包容歧义与模糊理解是自然语言交流的常态
刘：侯宝林几个说方言的相声也印象深刻，一个是说宁波话像唱歌的，另一个是用几种方言模仿晚上起来撒尿的对话，想起来都好笑
毛：嗯，谁，俺，嘛，尿。
李：这里有什么玄机？单音词 成句。who / me / what / pee。说起来 最后两词 理论上有歧义：pee 是动作 还是 物体？
歧义包容的说法是 没必要消歧。因为动作也好 物体也好 背后的概念是一以贯之的 并不影响交流。对于人类在语用中惯用的模糊理解来说 包容歧义恰好与模糊理解相配。除非遇到较真的。较真的对话大体如下：
A： 我问的是”嘛”
B： 我答的是 “尿”
A： 答非所问。我问的是 你在干嘛？
B： 没错啊 我答的是 尿尿 呀
A：那我要问是什么呢？
B：也没错呀 我答的是这儿一泡尿。
嘛：义项1 干什么；义项2 （是）什么;义项3 句末叹词
尿：义项1 撒尿，动词；义项2 排泄物，名词
歧义对歧义 蛮好。消歧不是自找麻烦？
包容和模糊是人类交流的常态 省力低碳而高效。
白：侯的四字相声，省略是主要的，包容歧义义项倒在其次。
李：@毛德操 四字相声的事儿 有历史的。记得你一年多前就问我 什么叫机器理解？举的就是这个四字对话。当时没多想，觉得这都是词典里面的词（语素），有啥理解不理解的。查词典而已。词典里面绑架了语义，该啥啥，就算是解析了。自然语言理解是说怎么组词成句。
毛：是啊，“谁俺嘛尿”应该进教科书。你的书里何不把它写进去？
李：今天重提这个话头，想了想，机器可以做的，还有一些：1. 首先要确认这是两人对话的语用场景；2. 确定这是个单字句。
识别单字句 对于理解重要。组词成句的极限形式就是这个词就1个，它成了句。怎么识别单字句？就是孤零零一个字（语素）蹦出来，带有语调，前后都有较长的停顿。
好，somehow 上述两点形式化了，提供给机器，下面就可以解说机器怎么理解的了。“谁” 在单字句的条件下，在对话的场景中，它的理解就是挖了一个【human】的坑，要求给填上。在常规的多词句子中，对话的所谓解析是要知道 intent / slot，现在 slot 出来了，就是【human】，intent 因为没有谓词，理论上是模糊不清的。但是在对话场景下，这个 intent 有个标配，可以“脑补”上，机器于是知道 intent 是：谁在那儿？那动静是谁？
有了这个 intent/slot 的解析，第二句对话“我”，作为合理的回答，就自然顺理成章了。如果是机器回答，可选的答案有：是我 / 是小偷 / 没看清（谁） / ......
毛：印象中这段相声好像是侯宝林和郭启儒说的。
李：接下来的“嘛”，词典有两个义项：1. 句末叹词；2.疑问代词 what。在“单字句”条件下，排除了句末叹词的可能性，只剩下what，挖了一个【thing】的坑，有了【slot】，还是没有 intent
在对话的场景里面，单字疑问词，可以“脑补”标配的 intent 是【do（what）】，或进一步脑补为：what are you doing
于是引来回答：1. 名词：尿；2. 动词：尿。对话场景标配延长是：1. 这是尿；2. 我尿尿。顺着这个思路，所谓机器理解及其背后的场景落地，显然是有迹可循的。
毛：以模糊对模糊，以歧义克歧义。负负得正。
白：@wei “嘛”的语音形式不同。做“什么”解的“嘛”，读第四声。做“干什么”解的“嘛”，读第二声。
毛：你的书里应该加一节“谁俺嘛尿 辨”。
李：哈【自然语言答问：尿辩】。记得，语义泰山 菲尔默教授写了 The case for case，许国璋教授翻译过来就叫《格辩》。
毛：不应该是“辩”，应该是“辨”。
李：对。他是辩护他的格理论。这里是辨识/包容“尿”的歧义：【自然语言答问：尿辨】。
【相关】
