有个关于翻译的疑问， AI 台湾翻译为“人工智慧”， 大陆不知谁最先翻译的，总之一直叫“人工智能”。两岸都没有采用更为贴切的翻译“人造智能”。
那些俗称为素鸡素鸭的大豆制品，一般归到 “人造蛋白” 类。“人造蛋白”（或植物蛋白）与“动物蛋白”的距离和区分，可比“人造智能”与“人类智能” 的差异，鸿沟比较清晰。“人工智能/智慧”的译法有很大可能误导或被误解，当然媒体与大众多半乐于误导或被误导，那是另一回事儿。
突然想到老川把除了 fox 外的主流媒体一律称为 fake news，也可以考虑把AI 叫作 fake intelligence，至少比老川靠谱得多，利人也是这么认为的：“AI被忽悠得大家都认为是真的了”。
不知道是小报的渲染，还是的确如此，总之印象是，被称为AI牛人的，常常做上帝状，无论说话口气，还是描画蓝图，与其说是使命感，不如说是优越感，自我感觉特别良好。
认真说，明明是artificial，如今开口闭口机器智能，甚至自主推理、自发情感，弄得跟真的似的。巧妙欺骗的时代，连国家首脑都难免受影响，整得风声鹤唳，草木皆兵。貌似狼来了，机器就要统治世界，人类末日即将来临。
我一辈子做自然语言理解（NLU），主攻语言自动解析（parsing），这曾经被广泛认为是语言理解的钥匙，人造智能的皇冠。那天群里老友说，“理解文章上，机器比90%读完高中的人差吧”，突然意识到类比与现实已经潜移默化到我们自己都可能不假思索混同和认同的时候，觉得也许可以试图做一点澄清了：
什么叫“理解”？严格说，电脑是0理解。所谓自然语言理解，不过是个比喻的说法，所以图灵测试一开始就绕过“理解”来定义“智能”。区别在于，符号派用一套看上去是模拟理解的符号推理的步骤，也就是在符号系统内自己跟自己玩，过家家的游戏。经验派甚至连这个模拟的过家家也不要了，端到端，别跟我扯理解，你理解了要做什么，给我把要做什么的任务定义出来，然后按照这个定义给我标注数据，越大越好，上不封顶。然后给你把这个任务做出来，照猫画虎。你说它理解了啥？毛都没有。说理解和智能，都是比喻，不改变artificial智能是fake的本质。这并不是要否认模仿的功能性成功。
小时候很长时间惊异于收音机“会说话”，不理解无线电啥玩意能够如此“智能”。记得看过一本书，里面描述凉山少数民族百姓第一次“被看电影”，下面观众惊吓莫名。我妈妈一直在农村读私塾，后来到城里读中学第一次见到汽车在路上跑，跟我描述过当时的震撼。25年前我母校语言学系教授第一次对着苹果电脑叫 “Open Computer”，用语音启动电脑的得意样子还历历在目。还有我们第一次用计算器，第一次走进自动门，上厕所自动冲洗马桶，更甭提第一次用GPS。所有这些fake智能，全是那么真切。可现在全部脱离 I了，成为 non-I。可见，“智能”这东西不仅仅界限模糊，而且很雷人。第一次见到任何非人类出面的“自动”行为或反映，甭管原理简单还是算法复杂，受众都会感觉震撼。这种震撼很容易放大，如果不理解背后的机制和原理，很难不被忽悠。
小时候还有一事儿，挺扎心的，手太笨学珠算、写钢笔字总也没大成效。好在用了电脑后，就几乎没“写”过字，字俊字丑没人知道，藏拙了。当年对于心算快的，算盘打得快的小伙伴，那叫一个羡慕。计算器出来以后，没听说过有人组织过人机算术挑战赛。可是后来的下棋，知识问答，机器翻译，却不断作为智能的里程碑载入史册。回头想想，不就在计算器的延长线上，一多半靠的是memory和computing吗。人跟机拼，傻呀。近几年来，不知怎的，我常常头脑出现一种诡异的画面：人类举重冠军组团挑战起重机，看谁能把“那成吨的钢铁，轻轻地一抓就起来”（盗自革命样板戏《海港》插曲）。媒体和业界乐此不疲的“人机大战”，除了噱头效应外，其实也是非良定义（ill-defined）的为多：苹果怎么好与梨子打架呢。
Artificial 智能，明明是假智能（fake intelligence），里面充满了“巧妙的欺骗”（artful deception，于今为烈，前辈皮尔斯历史上的著名的AI批判其实从来没有失效过，见 Church - 钟摆摆得太远（3）：皮尔斯论】 ），如今整得跟真的似的。哲学上、伦理上、媒体上、国际政治上，如今都在说狼来了。
还好AI这个术语，追根溯源到达特茅斯那次历史性会议，起名还算知趣，强调的是人工/人造/仿造。但大家久而久之时间长了就忽略了定语 artificial，把电脑与人的智能和理解，混同了。加上科技小编和科幻的鼓噪，类比与现实貌似等同了。甚至一些名人也一本正经开始大谈机器具有情感的问题，自主智能到自发情感，就差说要与人类杂交生子了。下一个世界难题应该是机器中再造荷尔蒙与生殖系统。（理论上也并非绝对不可能。无机物突变为有机物，历史上应该是发生过的。不妨在人类高科技刺激下，再发生一次？）
隐约记得以前论过这个话题，一搜果然说过，而且说得还不浅：
“人工智能其实应该翻译为人造智能。人造翻译（或仿人翻译）与人工翻译可大不相同。但取法乎上仅得其中的古训不大灵了，古训忽略了量的概念。被取法者足够大量的时候 所得不止于中。AI 代替中庸 势在必行。取法乎众 可得中上，这是事实。但最好的机器翻译不如最好的人工翻译，这也是事实。因为后者有智能 有理解。而前者虽然号称神经了，其实连“人造的理解”（譬如 NLU）都没有。
现如今人工智能好比一个性感女郎，沾点边的都往上面贴。今天跟一位老人工智能学者谈，他说，其实人工智能本性上就是一个悲催的学科，它是一个中继站，有点像博士后流动站。怎么讲？人工智能的本性就是暂时存放那些机理还没弄清楚的东西，一旦机理清楚了，就“非人工智能化”了（硬赖着不走，拉大旗作虎皮搞宣传的，是另一回事儿），独立出去成为一个专门的学科了。飞机上天了，潜艇下水了，曾几何时，这看上去是多么人工智能啊。现在还有做飞机潜艇的人称自己是搞人工智能的吗？他们属于空气动力学，流体动力学，与AI没有一毛钱的关系。同理，自动驾驶现如今还打着AI的招牌，其实已经与AI没啥关系了。飞机早就自动驾驶了，没人说是人工智能，到了汽车就突然智能起来？说不过去啊。总之，人工智能不是一个能 hold 住很多在它旗下的科学，它会送走一批批 misfits，这是好事儿，这是科学的进步。真正属于人工智能的学问，其实是一个很小的圈圈，就好比真正属于人类智能的部分也是很小的圈圈，二者都比我们直感上认为的范围，要小很多很多。我问，什么才是真正的恒定的AI呢？老友笑道，还是回到前辈们的原始定义吧，其中主要一项叫做“general problem solver”（西蒙 1959）。
from 【尼沙龙笔记：宁顺不信，神经机器翻译的成就和短板】
这个话题足够重要，不妨从不同角度多说说、反复说，被热昏误导的人太多，吹吹冷风，听见一个算一个。
【相关】
English: "AI is fake I "
