这几天一个热门话题，媒体标题党写得很嗨：“老马的 Grok 上车了，车载导游时代来了”。我承认我也兴奋——我是那种见新就上手的 early adopter，哪怕它“百孔千疮”，我也愿意先摸摸它的脾气，看看它究竟是“未来已来”，还是“未来还没来 yet”。
但实话实说：亲测下来，现在的 Grok 车载导游，真的很不给力。漏洞百出，幻觉严重。更关键的是——它根本无法与多年武功毕其一役的 FSD 驾驶能力比。
一句话概括我这几天的体感：
二者的配合很不相称：一个是超人老司机，一个是实习导游，稚嫩得可怕。
我有很多具体案例，错路、错指、瞎编、强行自信……以后有时间慢慢说道，逐条分享。今天先把这个现象背后的“系统逻辑”讲透：为什么我一边吐槽 Grok，一边又坚决不泼冷水，甚至更看好它的长期潜力。
1) 你以为它是“导游”，其实它更像“嘴炮导航员”
先把概念捋顺。我们今天说的 Grok 上车（尤其是“导游/助手”这类定位），它的核心不是驾驶控制，而是：
-
帮你规划和解释路线、讲解周边、回答问题
-
甚至“建议”去哪、怎么走、为什么这样走
- 它的行动就是根据你的意思为FSD动态、实时更新导航路线
这类能力，本质是语言模型 + agent 化的接口。
问题在于：语言模型最擅长的是“把话说圆”，不是“把事做对”。因此打造 Agent 的重心落在如何训练它做好事的 actions，但那并非一日之功。
你让LLM写段文案，它能妙笔生花。你让它做一个对现实世界有约束、对错误极其敏感的“导游”，它就容易露馅：幻觉、编造、过度自信、缺乏事实核对——这些在文本世界是“可容错的尴尬”，在车上就是“会把人带沟里”的风险源。
所以我才说Grok当下最多也就是个“实习导游”：有时候很能耐，但也常常信口开河胡乱指挥路线。
2) 飞哥的震惊：这在以前“根本不能上线”
前几天我带 @李志飞 一起体验 FSD + Grok。飞哥大家都知道是第一批回国创业做中国 Siri 以及车载语音助手的老司机创业家，他的关注点非常直接，而且是行业人的那种“条件反射式警觉”：
“Grok 这种幻觉会要人命的啊。”
“它多次胡说八道，导航错误，怎么敢部署到车上，让百万用户敢用呢？”
“关键时刻导错了，司机要是不够灵活、没有判断力，是要出人命的。”
这段反应我非常理解。因为在传统车载助手时代，你要上线一个功能，哪怕“智障但稳定”，它至少可控和安全；而这种“智能 open 但不稳定”的东西，在老派安全工程语境里，通常连 beta 都算不上，顶多算 alpha——甚至很多团队会直接判死刑：不准上路。
3) 但在特斯拉的语境里，FSD 的安全底线，把 Grok 兜住了
这里就出现了一个很有趣、也很关键的结构性差异：特斯拉不是让 Grok 直接接管车辆控制（它更多是在“建议/解释/导游”层面折腾），驾驶安全的底座和全权负责仍然是 FSD。这是两个独立系统的拼接。
这意味着什么？
意味着 Grok 再怎么幻觉、再怎么嘴硬、再怎么瞎指路——只要驾驶执行掌握在 FSD手中不变，安全性就不会被它拖下水。Grok 瞎指挥时候的最大副作用不过是：绕路，耽误时间而已。没有安全性隐患。
这是两套系统的边界：
-
Grok：给你“信息与建议”，更新FSD的导航图，有时对，有时胡说
-
FSD：负责沿着导航图的指向“安全驾驶执行”，有明确的底线策略与约束
我特别想强调这一点：
对于 FSD，无论是人还是 Grok，无论你怎样临时改变路线、在什么时间点改变路线，FSD 都有它的安全底线来应对新的路线。它不会像人类司机那样因为你突然改口就手忙脚乱。
一个不该错过的路口因为临时改线错过了，FSD 会怎么做？它会——让它错过，然后找最佳路径再绕回来。
它忠于一种“安全第一”的内部逻辑，近似于你我都熟的那句老话：宁停三分，不抢一秒。
所以在特斯拉这套组合里，Grok 的“不成熟”反而变得可以容忍：在 FSD 大旗的庇护下，它有慢慢迭代改进的时间和机会。
这句话背后其实是一个行业分水岭：并不是每一个做车载助手的团队，都有 FSD 这种级别的安全底座可兜底。没有这个兜底，它的“幻觉导游”就不只是“绕路”，而是可能直接触发“事故”，有 liability concerns。
4) 我为什么不泼冷水
我对 Grok 现在的表现，确实有点“恨铁不成钢”。但我不会因为它不时“翻车”就断言它没戏。
事实上，我见过 FSD 更百孔千疮的前期，最后还是被老马迭代成“行业标杆”。
五年多前我开始用 FSD Beta 的时候，那真是——各种不稳、各种惊吓、各种“你在干嘛”。但我那时更关注的是 半瓶水中的水，而不是那大半瓶空气。
必须相信老马的迭代狂魔特质：无论见了公婆的媳妇有多丑，他都能不断化妆、美化，最后把这个丑媳妇训练并包装成国民理想媳妇——要形象有形象，要能力有能力。
今天我看 Grok 也是这个逻辑：重要的不是它当下作为数字导游常常翻车、偶儿才露露峥嵘的表现；重要的是——老马敢为人先，用 LLM-native agent 去先干掉 Siri 时代的人工智障。
一句话我愿意重复：
前者智能 open 但不稳定，是朝阳；后者稳定但智障，是夕阳。“平替后者”是大势所趋，是不归路。
5) Grok 的进步会比 FSD 快很多：因为它是“纯软件”，嘴上功夫
这里是我最乐观的判断，也是一条很工程的判断：
-
FSD 是软硬结合的长线条路径：传感器、车规、安全、道路长尾、法规、人类社会系统……每一步都慢，且成本极高
-
导游/助手 agent 是纯软件：嘴上功夫，迭代周期短，数据驱动强
所以我相信：Grok agent 的进步会比 FSD 快很多，不像 FSD 经过多年的苦苦挣扎才修炼成今天的超人。
哪怕大模型本性有幻觉，但只要：错误驱动、数据驱动、强化不停止，它的性能就会迅速提升，幻觉就会被压缩——虽然不会零幻觉，但总体趋势毋庸置疑。数据闭环的飞轮要让它转。转起来就不愁它不出彩。
6) 现在怎么用：不要把它当“可靠导游”，而当“进化中的实验体”
我现在不大用 Grok 做导游了。我知道它几斤几两，还远没成熟。但我会持续关注它，也愿意不时当当它的小白鼠。我对它的进化曲线非常有兴趣。
在 FSD 这个“超人老司机”旁边，Grok 这个“实习导游”至少不会把车开沟里。
它可以在安全底线被兜住的前提下，去犯错、去改错、去变强。这一点没有疑问。
这可能就是特斯拉最“特斯拉”的地方：
别人家的车载助手必须先证明自己“不会错”，才能上线；
特斯拉选择先把它扔到真实世界里迭代——因为它背后有一个更强的系统把风险挡住。
你可以讨厌这种风格，但你很难否认：它确实更接近“用迭代碾压世界”的那套路径。
结语：今天的 Grok 很稚嫩，但它代表的是agent的方向
我对 Grok 现状的评价：
-
作为导游，它现在的表现常常不及格
-
作为第一批把LLM agent 引入功能性智能助手的努力，它值得认真对待
因为它在做一件有分水岭意义的事情：把车载交互从“稳定的人工智障”，推向“开放的智能体”。
稍安勿躁，我们过半年再来聊：
这位“实习导游”到底什么时候能配得上这位“超人老司机”。
