李：
陈:
日他，不是应该分析成 日 他
李：
“日他”在我们sentiment中语义是落地了的，社交媒体中表达 negative 情绪的骂人的
白:
伟哥到隔壁做做两个句子
白:
next有点耍赖
李：
NEXT 不是有点耍赖 是非常耍赖。如今是把 NEXT 作为未来语义中间件的重点改造对象。
白:
人工智能那个，怎么排除另一个“发展”为名词的解释？
李：
怎么排除的？根本就没刻意排除。
现在的问题是，如果不想排除，我可以不可以做，值得不值得做？
白:
有助于人类 和 有助于人工智能 大数据会告诉你
李：
就case论case 我有点怀疑大数据的作用 语感上 是半斤百两：“有助于人类” 和 “有助于人工智能”。即便依照大数据的阈值，走了其中一条 path 也还是很可能与语感或具体的case相左。大数据也只能解决基本分明的现象 大数据对模糊现象不是灵丹。
白:
人类的人工智能，这条路径更弱。
李：
有助于人类的 path 还是可以的。当然 那个如果正确 也是瞎猫撞死耗子。
目前的喧嚣是人工智能可能是坏的 可能毁掉人类 因此下面这个提倡 非常具有霍金盖茨马云般的“高瞻远瞩”：既不排斥科学技术的发展进步 又提出了道德的要求。
MD 听上去都有点像斯大林做学问了：
发展有利于马克思主义的语言学
发展有利于社会主义的生物学
发展有利于人民革命的核武器
白:
“改革有利于中国的持续发展”
看看狗屎运是不是可持续
李：
狗屎运与否，这次是耍了一次流氓：
Next 与 Topic 基本等价，所以其实并不坏。
句首的词做 Next 与句首的 Topic 基本都是耍流氓。但是都是可以教育好的，等到语义中间件去教它从良，恋爱结婚生子。
白:
改革不适应时代的陈旧观念。
改革有利于少数人的管理制度。
李：
“不” 给拉下了，这是个 bug 很好奇怎么拉下的。不过框架是对的，怎么对的，只能说狗屎运了 因为自己也搞不清。下面这个把“少数人”加入词典后，狗屎运似乎就光临了的样子：
白:
需要在边界附近强化蹂躏
白:
改革有利于多数人的公平正义。
指挥没有记熟谱子的队员很没劲。
指挥没有记熟谱子的后果很严重。
李：
上面断链了两次 挺不咋样的。
白:
第一个，队员是指挥的逻辑宾语
李：
还有个 bug 应该不难 de：已经有“谱子”做宾语了，语义中间件还是在逻辑主语（对的）又给加了逻辑宾语（错的）。有一阵子是有意放宽了保持歧义的策略 因为语用的时候有歧义比较好运作。
白:
后果，和行为、事件、消息是一个封闭小类。是在对VP进行“概括”
李：
现在没给这个小类起名字 都是零碎地用一些已有的类别 结果就是有漏掉的 可以考虑加一个 feature 就叫 VdeN，表达的不是宾语 而是其他，譬如同位语。
白:
第二个，指挥根本就是名词
李：
“指挥”是名词，不太好伺候，需要细线条。
白:
前面的“发展”其实也是双性 还有“改革”
李：
我其实不主张把这类归为 POS 歧义 因为这很容易推卸句法的责任 误导人在 POS 里去做句法的事儿 这种教训太多了。后果很严重，尤其对汉语。不说是 POS 双性 而说POS就是V。汉语缺乏形态 基本上逻辑的POS就是语言的POS，不存在动词又是名词的事儿。到了句法，就有了这个动词是自我包裹起来 还是成家生子的区分。闹独身的动词 类似于英语的 gerund，成家生子的动词就是常态的谓语动词了 构成了自身的 arg structure
白:
转指（比如作为人的指挥）的PoS一定是双性。自指（比如作为动作的指挥）的PoS在词法阶段可以保持不变，在句法阶段被强制，有案可查。指称性、陈述性。
李：
“指挥”不论，指挥是 human 当然是名词。说的是 “改革”、“发展”。这样的词强调POS双性无益 而且误导。
白:
这个同意
李：
不知道如今的汉化的PennTree或WordNet 是不是还把它们作为 POS 的歧义来标注。如果是，就是 community 的政策性误导。结果新人就一头钻进去试图在 POS level 去解决这个 POS 歧义，这不是死胡同吗？
白:
所谓被强制，就是强制之后改性。如“这本书的出版”：出版是V，这本书的出版是NP
李：
不错。这些是在 parsing 的过程中解决，而不要归结为一个独立的 POS 问题 或 POS 模块，这是症结。其实 都 NP 了 改不改 POS 已经无所谓了。保证做出 NP 是目的。
白:
这没有问题。
“画穿裙子小人的是女厕所。”
李：
没看懂 不过 parse parse see see：
一无是处。
当然 作为人脑 我看了几遍了 还是没看懂。
Wait，是标志 ......
白:
这是小学一年级课外读物
李：
画有穿裙子标志的那间是女厕所
白:
还好你的“穿”没做补语
李：
确实没看懂 人脑其实也不咋样。
这样就清楚多了：画了穿裙子的小人的那间是女厕所 于人于机。
当然 “那间” 应该是 S 而不是动词 “画” 做主语。定语从句没搞定。
画的是“人”不是“间”。
白:
定语从句对于标配的坑和非标配的坑处理是不同的，前者可以省略“的”的中心语，后者不能省略。
“写了三行字的是作文本，写了两行字的是记事本。”
李：
的字结构作为指代，【定从】中插入“是”，前面的就成了【的字结构】主语，后面成了表语的是哪些？
我看的书 --》 我看的是书
我吃的这家馆子 --》 我吃的是这家馆子
我吃的亏 --》 我吃的就是这个亏。（动宾离合词的搭配需要这个pattern帮助搞定。）
上面的例句因为宾语的坑还在（没有 daturated），还好说。下面的呢？
我写了三行字的作文本 --》 写了三行字的是作文本
我写书的这个屋子 --》 我写书的是这个屋子？？
我【在其中 in which】写书的屋子
白:
有些动词处所坑是标配，有些不是。不是的，的后面不能省略
李：
处所标配的动词是 “去”“来”这样的？
白:
这是其中一类
李：
“写书” 没有这个标配，如果带处所也是所有动词都带的状语性质。
白:
还有表示附着、固定的，画、涂、标、钉、挂，都可以。
李：
那是 put 、place 这类 带处所做补足语的。HowNet 里面应该有，这是跨语言的常识要求。
白:
挂两颗星的是中将。
李：
“中将” 与【处所】貌似没关系啊。“挂两颗星的是中将制服”。
“制服” 倒是处所的延伸。
白:
写书和写字不同。写字有附着对象，写书没有。
“写白字的是黑板，写黑字的是白板。”
李：
这个虽然有道理，但确实已经很微妙了 感觉上不大好拿捏。
白:
标配和光杆“的”之间的变换关系有道理？还是“放置、附着、固定”这类subcat带标配处所有道理？
我承认后者很微妙，总结得未必精准，但前者似乎是比较正常的。
李：
看看这个parse： 就是说
写白字的是黑板 == 黑板写白字
写黑字的是白板 == 白板写黑字
这个解释几乎可以接受了吧？
至于这个 S 的深层逻辑语义该取个什么名字 暂时不管。
白:
你这白字和黑字不对等哦……
李：
yeh 我也发现了，不知道为啥
知道了：“白字” 词典化了。
白硕:
“白字”另有所指。
李：
对，白字不一定白，是错别字。而 “黑字” 却是自由组合出来的。组合的时候 算是 open compounding 就简单的加了个 x link
白:
但是，当逻辑主语现身的时候，S不会还霸占着吧？
“他们写白字的是黑板”
也可以逆行：“黑字写白板，白字写黑板”
李：
哈 你猜这么着？
Topic！
白:
今天飞北京，明天飞成都。
他们和黑板，显然不是大小主语关系，这属于滥用第三个坑了。
李：
白:
“这里他写了三个字”
李：
这还差不多。
白:
这个O，对于不及物的“飞”来说，其实就是标配化的处所宾语了。
“重庆我昨天飞的”
“这张纸他只写了三个字”
李：
估计是 Topic。
不是 Topic 就是 Next。没关系 意味着想做后面可以接着做。其实在语用的时候，很可能不需要这个语义 arc 的求解了。反正 作为 node 重庆是地点，纸 是广义的处所 这个 ontology 知识系统是有的 不必借助精细的句法语义关系。所以 这个语义中间件 说到底就是要做可以一直做下去 理论上讲 做得好 对各种语用都会有好处。但实际上不做也没啥 语用的时候 稍微多费点儿力气 或者 语用很多时候根本用不到。
白:
标配与否，其实是人为的，有些不是满格，也许称为“半标配”更好接受。
李：
逻辑语义这东西 太细了麻烦大 好处却不明显。董老师的定义 我都觉得太细了。
白:
其实这个群讨论的问题，很多都无关做不做，而是事关有没有。
李：
从一个语义系统的角度看 董老师的定义有助于语义全貌的完整性；
从实际使用看 其实绝大多数的时候 要不了那么精细。
白:
做统计的人也一样可以说，我不做某事是因为好处不明显。我不需要那么精细
李：
他们一直就那么说。 昨天@Guo 还说呢，你那个 deep parsing 甭管多牛，我其实 shallow 就很好了。
白:
但是一个可以逐步精细的通道有还是没有，才是最关键的。
李：
通道是有的 至少我这里；有了 Next 和 Topic 精细化的通道就铺就了。而且写这些精细化的规则 比线性parsing要容易 容易很多。
白:
线性不线性，其实就是个是否允许做空的问题。一定要先买再卖，就是线性。
李：
线性的束缚大 而且层次多 里面的调控有很多 tricks 到了句法树出来了 问题就简化了
白:
允许一定窗口期内先卖再买，就打破线性了。
李：
耍流氓是谈一场精细浪漫恋爱的很好的前戏 尽管这句话听上去很不地道。
白:
topic很多就是在“做空”：动词没出场，逻辑宾语先出场了。
李：
就是。
能搞定的先搞定，搞不定的先挂着。等到局部大部搞定以后，再看那个别没搞定的，就不再是挑战了。
白:
卖自己没有的东西 赊账
李：
白老师还是在交易所里面呆太久了 满口算账先生的味道
白:
还别说，parser就是个交易系统：左括号是买单，右括号是卖单
你以为
李：
subcat 就是 ......
白:
subcat是股票
李：
saturated 就是成交
白:
subcat的提供者在填坑，subcat的需求者在挖坑。一对多的右括号是市价订单，无论多少左括号都通杀。比如多个定语对一个中心语 可以看成右括号潜在供应量无限。
李：
这是 mod 的本性，与 subcat 相对应。subcat 一个萝卜一个坑。两个萝卜来了 除非是 conjoin 否则没戏。
白:
补语在与述语动词分立时，坑的总供给有可能大于总需求。打包以后，有的坑被“合并同类项”了，取得了新的供需平衡。比如，冻肿了，冻X，X肿，两个X自然合并。合成的述补结构仍然只有一个坑。
什么坑能合并，看见两个谓词自然就能知道。（subcat or 大数据）不用和填坑的词打照面。所以，述补结构的处理，分层上要先于名词（短语）填坑。全放在一个平面，就说不清楚坑多萝卜少咋分的。
【相关】
