谁会误读？为什么误读？研究一下背后的语言学 and beyond。
双宾两个坑 human 默认的坑是对象 “老婆”是“送”的对象，这是正解。
对于心术不正的人 human 也可以填受事的坑，“老婆”跟礼物一样，成了“送”的受事。
这是 “送” 的歧义，到了 caption 里面的合成词 “送给”，subcat 有细微变化，就没歧义了。为什么 “送-个” 也没歧义呢？因为“个”是不定的，而对象这个角色通常是有定的。
这里面细说起来还有一摞的语言学。
（1）双宾句型的对象一般是有定的，不定的对象不是绝对不可以，譬如：
“我把一大批书送（给）一所学校了。”
“一所” 是不定数量词，作为对象。
汉语中的 “一+量词”与光杆“量词”通常认为是等价的，范畴都是不定（indefinite），后者是前者省略了“一”而得。但是二者并非完全等价。
对象这个角色默认有定（definite，虽然汉语没有定冠词），如果是有定，不可以省略“一”，或者说，不可以由带光杆量词的NP充当。
汉语句法里面可以总结出这么一条细则：带有光杆量词的NP只能充当直接宾语，不能充当间接宾语（对象）或其他。
（2）再看合成词 “送给” 里面的语言学。
汉语反映双宾概念的语词，常常可以进一步与“给”组成合成动词，意义不变，但注意合成前后的subcat的微妙变化：“送” vs “送给” （寄给，赠给，赠送给，等）
“送”的 subcat patterns：
（1） 送 + 对象NP + 受事NP: 送她一本书
（2） “把”受事NP+送+对象： 把一本书送她
（3）受事NP+送+对象： 这本书送她了
（4）送+受事NP： 送个老婆
（5）送+对象NP（human，definite）：送（我）老婆。
请留心（4）和（5）：两个patterns有相交竞争的时候，于是歧义产生。当“送+给”构成合成动词后，subcat 的 patterns（1）（2）（3）（5） 保持不变，而（4）基本失效（退出）了。说基本失效，是因为：虽然 “送给老婆”只能循 pattern 5，但“送给个老婆”（稍微有限别扭，但仍在语言可接受之列）似乎仍然需要理解为 pattern 4，这是怎么回事呢？
这就是语言的微妙之处：pattern 4 本来应该退出，因为“给”已经决定了后面是对象而不是受事；但是因为汉语有另一条很细但是很强的规则说，光杆量词的NP只能做受事，不能做对象或其他。在这两条规则（pattern 5的对象规则与光杆受事规则）发生冲突的时候，后一条胜，因此“送给个老婆”就不得不做 pattern 4 的受事解了。这叫规则与规则打架，谁胜谁输也是语言学的一部分，电脑实现的时候可以运用一个priority的机制来model。
上图还涉及一个常见的促销句式： 买NP1送NP2
买iPhone 6 送耳机
买 Prius 送三年保修
这个语用句式的存在，加强了NP2作为受事的可能性，使得 human 本来默认为对象的力量受到制衡。这似乎涉及语用与句法的交界了。
这些算是语言学。Beyond 语言学，也可以从文化上看这个误解或歧义的现象：
对于来自落后农村的人，老婆作为受事的理解几乎是理所当然，因为农村的封建落后使得娶不起媳妇的光棍汉太多，白捞一个媳妇的渴望诱使他们更多向受事而不是对象方面联想，何况手机对于他们是天价，卖肾才可得之，因此对于促销句式也就更加敏感。反之，对于一个知识分子或富裕阶层人士，“送老婆”可能更偏向于理解为对象。
就跟王若水老老年谈桌子的哲学类似，这则小品主要是想谈谈日常的语言学。哲学家满眼都是哲学，语言学家以语言学看世界。语言人人会说，背后的语言学却不是老妪能解。语言如水如空气，一般人熟视无睹了，语言学家来揭示。这是 real life linguistics，琐碎而不乏规律，似海却仍可见底。
【相关】
【立委NLP频道】
