想到一个事儿，关涉词素这个议题，语言学基础课里面已经说得清清白白。但在大众认知中，甚至在专业人士的讨论中，还是常常概念不清。表现在那些流行的“汉字优越论”的各种演讲中。
汉字优越论因为与文化自信和民族自豪感搅合在一起，天然政治正确，因此无论怎样拔高、夸赞，无论符合不符合语言学基本原理，都容易大行其道 深入人心。其中最流行的说法是，几千个汉字可以表达的概念，比几万个英文词汇表达的概念，还要丰富。
这种说法不能说完全没有道理，但本质上似是而非，经不起语言学基本面的推敲。
要害在，这是苹果与梨子在比较。
汉字是语言材料的最小单位，是词素（又叫语素，morphome）。英文词汇表中的词不一定是最小单位，里面也有复合词（compound：black-board），也有派生词（work-er）。如果是词素与词素比较（这才是 apple to apple comparison），语言之间在数量上的差别绝不会如此悬殊。上面的 blackbooard（黑板）和 worker （工人）就不是两个单独的单位，而是跟汉字一样，一一对应，应该分解为四个语素。
正确的符合语言学常识的说法是，几千个常用的汉字对应西方语言几千个词素（词根或词缀），它们可以合成几万个常用词汇，代表了日常语言中所需表达的概念的绝大部分。
这样一来不就是半斤八两了吗。显现不出汉字的优越性，还是心有不甘。
其实，真要深究，还是可以更加合理地为汉字优越找到一些语言学的根据，而不是人云亦云地拿自家的“字典”（词素表）与人家的“词典”做粗暴比较。
虽然世界上演化这么多年到今天的主要语言，无论东方西方，无论汉藏还是印欧，在这个信息飞速流转的地球村，都有足够的语言材料来表达所需要的概念了，但是汉字为词素的中文还是有一些额外的方便。这额外的方便可以算在汉字优越头上，只是要表达清楚这个优越性，需要一些语言学。
比较英语的词素（词根 词缀），汉字为词素的中文，其造词法更具有产生性。
换句话说，国人可以更轻易地“造词”。这也可能是缺点，反正语文老师对小学生“生造词”一直是很不以为然的，过犹不及。他们的责任就是约束学生的造词能力，怕学生没必要地造出太多的词出来，行文不规范。但是，原理上说，这是语言的灵活性和适应性的体现，应该算是优越的语言学特点。
今天听中文网络广播，听到一个超出我的词汇范围的词（术语叫OOV，Out of Vocabulary，其边界因人而异，我的OOV词对于我来说就是“生造”词）“区隔”（后来查了万能的互联网，发现是一个被共同体已经接受的词），因为这词于我是第一次听到，我愣了一下，但很快就从汉字及其关联词汇（“区分”、“分隔”）意会到其语义。这说明什么，说明汉字组词有很强的随意性（明明有常用词“区分”，也不妨再造一个几乎完全等价 的词来），对于听者和说者的顺畅交流通常不构成障碍。增加的是灵活性、多样性，以及从灵活性而来的新鲜感（谁愿意老“墨守陈词”）和从多样性逐渐带来的细微差别（nuance）。
为什么同为语素，汉字组合成词，比起英语语素组合成词，更加能产呢？
要起床了。先停下，以后再聊（老话说，且听下回分解......）。
