什么是社会主义？我的理解就是，社会对全民的基本经济权利的保障制度，主要包括基本的生存权，摆脱贫穷的权利，受教育的权利，就业的权利和医疗的权利。

社会主义好是我当红小兵时的口头禅。四十年过去，沧海变桑田，但不变的是对社会主义的信念，日久弥深。只有社会主义可以救中国和世界。更准确地说，只有温和社会主义（而不是激进社会主义）可以拯救人类和世界。

我当然知道，任何事走向极端都会出问题，无论社会主义还是资本主义。人是一种懒惰的动物。据说，经济学101有说，物质刺激是生产效率的不二法宝。社会主义如果走向极端，吃大锅饭，搞平均主义，其结果是我们早已经历过的贫穷落后，永世不得翻身。这一点没有问题。

但是，不患寡而患不均的祖训，是放之四海而皆准的。资本主义走向极端，一样问题重重，财富两极分化，阶级矛盾加剧，社会和谐无望。两极分化是社会毒瘤，终究酿成社会动乱或崩溃。

凡是有活力的现代社会，大都是社会主义和资本主义的某种混合物，只是搭配比例不同而已。如今的中国如此，西方国家亦如此。

去国久矣，没有能力全面评价所谓有中国特色的社会主义及其道路的优劣得失。海外漂流这么多年，倒是有切身感受，可以谈谈西方的社会主义。总之是，西方的自由主义薰陶，更增强了我对社会主义的信仰。

众所周知，经济发达的西方世界搞国家社会主义（他们叫 social programs）已经有很长时间了，可以说，没有社会主义，就没有现代的西方资本主义，就会倒退到原始落后的血腥资本主义去。社会主义的生存权完全没有问题，所争的是多与少的问题。论社会主义的比例，我感觉其实中国远不如北欧，也无法与西欧和加澳相比，等美国全民医疗保障到位以后，甚至也将落后于美国。在社会主义方面，中国没有多少骄傲的资本。在几亿农民的医疗、工作和户口等基本权利不能得到保障的情况下，中国是社会主义落后国家的帽子很难脱掉。当然，这不简单是当局的过错，而是历史造成的，受经济发展水平所制约。在和谐社会的建设过程中，衷心希望执政党坚持自己的社会主义信念，在社会主义道路上阔步前进，赶英超美，直逼北欧。

在西方议会政治中，左右各党派常常为社会主义的比例打得不可开交，公说公有理，婆说婆有理。左派要多搞社会主义，打的是民意牌，因为任何一个社会穷人总是占多数。右派要少搞社会主义，打的是经济牌，认为只有消减国家社会主义，经济才能搞上去。最近奥巴马要建功立业，加大社会主义力度，成就历任总统一直做不到全民医疗保险的伟大事业，防止美国成为唯一不提供全民医疗保险的西方发达国家这样的尴尬。这是一项划时代的美国社会主义里程碑，衷心预祝他成功。为此，我认为即使经济受到牵累，也是值得的。社会主义的魅力在于，一旦实施，就很难复辟旧制。尝到甜头的广大选民是绝不会答应走回头路的，即便今后资产阶级右派保守党掌权，也不得不有所顾忌，历史上没听说谁能撼动现存的全民医保制度这样的社会主义大旗的。

有问：难道不劳动者不得食也不对么？难道一个社会应该供养寄生虫么？照这么说，不创造财富的病残、乞丐以及失业人员都应该统统饿死？或者只能从人道的角度给予施舍。我认为，这种观点是完全错误的。

这种思路忘记了下列事实：地球就这么大，资源就这么多，一个人占据的资源偏离平均线太大，即便取之有道，也是不合天意的。(何新没有用天意，他说的是佛陀，意思是一样的。在这一点上我赞同他。)

在这个世界上，财富不会凭空“创造”出来。所谓创造财富，最终必然是通过消耗自然资源甚至损害生态环境而来。如果人人生而平等是正确的理念，那么自然资源就是人人有份，那是上帝的礼物，无人可以剥夺。因此，“创造财富”的人理应所当把源自全民共有资源而来的财富适当地与资源的最终拥有者分享。道理就是这么简单。

信仰人人平等的人，面对资源有限和各人能力有别的现实，必然的结论是搞社会主义，维护弱势群体的基本权益，这是天经地义的事。不劳动者应该得食，寄生虫的存在是题中应有之义。宁肯牺牲部分效率，也不能背离社会主义方向。这就是结论。

社会主义好！

【立委补记】此文贴出以后，有老友批评我歪曲了社会主义的定义，因为马克思主义的定义是：生产资料公有制，劳动者按劳分配。立委曾经是学习马克思主义积极分子，自然知道老马的社会主义定义。有意不用他老人家的定义是因为

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李维科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-300774.html

上一篇：《甜甜花絮：Practice Makes Perfect》
下一篇：mirror - 有道是：不在于做什么，而在于别闲着