我:
前一阵提到汉语 if-then 简约式对parsing的挑战。昨天又遇到一些例子，也是极少显性形式痕迹，可是人就理解为 if-then: “中国出生，美国长大，如何申请回国定居？”
VP1, VP2, how VP3
中国出生，美国长大，如何申请回国定居？
== 【如果】【一个人】【在】中国出生，【并且】【在】美国长大，【那么】【他/她】【将】如何申请【他/她】回国定居【的paperwork】【呢】？
省去了多少玩意儿，简约的中文！
这种句式听起来很顺耳，普罗没感觉有理解或缺省的问题。仔细看，也不能算没有形式痕迹，这样的 pattern 似乎就应该是这样的理解（？）：
VP1（, VP2, ...), how VPn?
一旦匹配上，还有其他的语义可能吗？VP1 到 VPn-1 都是 AND 条件， VPn 才是虚拟条件的结果。
白:
不甜不要钱，不甜的不要钱
一个意思，形式上真要拉开那么大差距吗
理解为省略“的”，就是单。理解为省略“如果……则……”就是复句
我:
的字结构，是一个短语与从句的中间怪物，英语的 what-clause 亦然。
白:
如果依照“懒人定律”，无论如何过程简约、结果简约的理解优先。
用最小能量补齐者优先
宋:
不完全一样。瓜主指着一堆瓜说“不甜不要钱”，意思是我保证个个都甜。“不甜的不要钱”口气软一点，是说我不保证每个瓜都甜，如果你买到的瓜不甜，我就不收钱。
白:
您的例子只能区分省略掉的名词加的是存在量词还是全称量词，不能区分省略掉的小词是“的”还是“如果……则”
我:
@宋 好区分。不过，这种口气的软硬真地很 subtle，广告商似乎常常有意利用这种 nuances，来忽悠老百姓。同样的广告词，软的方面理解才是实在的，广告商希望听众往硬的方面理解，来凸显其底气。“不甜不要钱”，就是这样的话术。它的实际意义和法律意义等价于“不甜的不要钱”。但它想传达的却是，我的产品多牛，根本不可能不甜，不信我愿意跟你打赌。
白:
不管软硬，真遇到不甜的（逻辑反例），肯定是哪个瓜不甜哪个瓜不要钱，不会整堆儿不要钱。不信试试。
我:
不用试吧，@白硕
说到“话术”，昨天看苹果发布会，体会才深，从乔布斯时代到现在，苹果最经常用到的忽悠信众和普罗的话术就是：iXyz is the best Xyz ever made by Apple
这种话是宇宙真理，没有丝毫信息量，却听上去似乎是最有力量的广告词。
白:
有sentiment就够了
我:
尼玛做电子产品，不是越做越好，难道越做越坏？新一代比起前面的几代好，不是理所当然吗？这里的 best 不就是这么声称吗？屡试不爽，把全世界当傻瓜，可是全世界还就愿意当傻瓜。没人 question 或反讽。我要是苹果的竞争对手，就专门做一个宣传片，嘲讽这个“话术”。
白:
made和比较范围并没有硬捆绑呀。
不是硬性的
我:
是 iPhone7 与 iPhones 比较；iWatch Series 2 与 iWatch 1 比较
白:
也可以理解为横向比
我:
这是正式新闻发布：
San Francisco — Apple today introduced iPhone 7 and iPhone 7 Plus, the best, most advanced iPhone ever, packed with unique innovations that improve all the ways iPhone is used every day.“the
“the best, most advanced iPhone ever”
白:
又回到限定性非限定性问题上，聪明的一休
我:
逻辑上，剔除定语，就是 iPhone 7 is iPhone
白:
这个跟“媳妇是娘”那种剔除法一样不可取。
我:
苹果就是完全烂了，没有任何创新，也永远可以这样声称：
iPhone 7 is the best iPhone.
（iPhone 8 will be the best iPhone)
In fact, a new iPhone release is always the best iPhone.
白:
问题是，把苹果买在手里的用户，按照另一种理解，会有一种傲视天下的感觉。
宋:
马列主义的顶峰。
新顶峰。
我:
他要是真牛，应该说 iPhone 7 is the best smart phone.
不过他不敢
白:
苹果不蠢，只是蒙不了伟哥而已。
我:
只有谷歌 SyntaxNet 才傻乎乎地敢于不带范围地如此声称世界第一。
【相关】
