【立委按】
我稀罕死她：是我喜欢她
她稀罕死我：既可以是 她喜欢我，也可以是 我喜欢她。
汉语鬼不鬼？
虽然鬼，语言学家有解读，明镜似的。2018了，不要看不起语言学家。世界上怕就怕认真二字，我们共和党人就最讲认真。一切都讲大数据，我们语言学家就最讲数据。
你知道吃饺子过年有几种说法吗？
白:
“逆回购逆了好几笔了。”
副词词素用作重复
李:
这是汉语动词用前缀重叠（reduplication）回指（coreference）的现象：
“abc 都 a 了这么久”
动词 reduplication 是汉语常见的手段，用起来有说法：
【1】 一般只重叠一个词素（单音节），但不排除整词重叠：
“学习学了这么久”
“学习学习了这么久”
（说话说了一半，打了个叉就打这半天：咱接着练，把动词重叠的话说完。）
动词重叠有两个语义：
（1）表示回指（可以看作是有unification的并列）：就是说的同一个动作事件，所带的成分不同，信息需要融合（fusion）。这是汉语句法的一个趋向，同一个动词后带成分不宜多，最好分开来说，分开说就用重叠手段。
（2）表示动词的 short duration，这不是句法现象，而是词法手段：如，休息休息；看看书；说说话。
【2】. 绝大多数多音节动词的重叠都是只重叠第一个音节
背后的原因可能是绝大多数双音节（或三音节）的动词的内部结构都是动词词素打头
结果语言共同体就形成了这个习惯，然后就泛化了，以致于甚至V不打头的（合成）动词也可以使用第一个音节重叠来做回指，这就是白老师举的例子，合成动词里面的副词甚至也就可以重叠来代指整个合成动词（把合成动词当成一个黑箱子了）：
“ab 就 a 了这么久啊”
“abc a得我是灰土土脸”
不管ab 或 abc 里面是啥结构了，就用第一个音节 a 代指 ab（abc）。
但是，汉语的词法很多时候是半透明的，所以还是有人做动词重叠深入到词法内部，把其中不打头的v词素，外化到句法来重叠，这样就形成了这么个等价的 minimal pair：
“逆回购逆了好几笔了”
“逆回购购了好几笔了”
（by the way，“逆回购”这个合成词里面有合成嵌套。词典动词 “回购” 的内部结构是【副词+headV】；到了“逆回购”，结构还是 【副+headV】）。
再举几个有趣的例子：
“望风而逃也逃不过如来佛的手掌。”
“你金屋藏娇藏了几年了？”
“金屋藏娇藏了几个娇？”
不能说：* 金屋藏娇金了几年了
（所以黑箱子用第一个音节重叠的接受程度，很难延伸到3音节以上的成语）
“你金屋藏娇藏了几年了？” 这句，“你” 既可能是逻辑主语，也可能是逻辑宾语，貌似做宾语可等价于： “你被金屋藏娇藏了几年了？”
如果是 “她” 几乎就定死在宾语角色了：
“她金屋藏娇藏了几年了？”
另外，汉语合成动词的大多数是v打头，这很显然，因为汉语合成动词的词法结构不外是：
1 动宾： 洗澡
2 动补：打碎
3 并列：打击
4. 状谓：狠批
5. 主谓：头疼
123 都是 v 打头，5 成词的数量不多，主要就是 4 是副词打头。
白:
狠不狠批是态度问题
李:
“狠批谁也不敢（狠）批你呀”
* “狠批谁也不敢狠你呀”
可见 “狠” 回指 “狠批” 是有诸多限制的。至于 “x 不 x” 这种重叠式，x 既可以是动词 也可以是形容词/副词。“狠不狠” 这种选择疑问的焦点在 “狠” 上，不必解释为 “狠” 代指 “狠批”。
严打：“严不严打 全看老邓一句话。”
重判：“重不重判 要看平民组成的陪审团。”
后退：
1 后退不后退
2 后不后退
3 ? 后退不退
4 * 后退不后
总结一下，全重复永远不错，重复v词素基本不错，前重叠可重复第一音节，后重叠如果想重复第一个音节，要小心了。
白:
小心，3和4都不灵
李:
@白硕 3 “后退不退” 个人语感上不是完全不可接受。麻烦出在 “不退” 也可能是句法谓语， “后退” 成了话题主语，而不一定是 【x不x】的词法重叠式来表示“选择疑问”了。
“前进不进 后退不退 你这是唱的哪出戏？”
“后退不退 ？总司令一直在纠结中 难以决策。”
“后退不后退 ？总司令一直在纠结中 难以决策。”
“后不后退 ？总司令一直在纠结中 难以决策。”
显然后两种说法更地道 但 “后退不退” 不是不可以，至少与 *“后退不后” 不可同日而语。
白:
其实我说的“小心，3和4都不灵”的意思是：“小心不小”和“小心不心”都不灵。
后来讨论淹没了，没顾得上掰扯。同理还有：“遗憾不遗”和“遗憾不憾”也都不灵。
总感觉“ab不a”/“ab不b”格式有一种“ab可为，为不为？”的意思在里面。如果ab的到来是不受控的， 那么“ab可为”的预设就不对劲了。
李:
小心 的同义词是 “当心”，“当不当心” 你懂的。“考不考虑” 你也是懂的。“重不重叠” 我们都知其然，不一定知其所以然。还好 做 parsing 即便 over generate 也关系不大，做生成要小心了 保守一些为好。
白:
12都ok，关键是34。
李:
？“当心不当”
“担心不担”
白:
小心、当心，担心，语义差别小，34准入性差别大。
李：
说话就过年了，看到一个“绝妙中文”的段子：
可以 parse 看看：
想到：“好喝不？不好喝。喝不好 不喝好。”
“喝不好” 歧义：述补结构 or 主谓结构。again 前者偏词法 后者属于句法。
白:
喝不好，其实还有述宾结构一个选项，但很隐晦地被压制（喝读第四声）。参考一下：平行的“说不对”三个选项就都灵光了。
1: 述补结构，不能正确地说；2、主谓结构，“说”这件事是错误的；3、述宾结构，说的内容是“不对”。
之前郭维德师兄还举出过：说了算，算了说，说算了，算说了……
李:
语文老师布置作业：请用“好”、“过”、“年”三字在“吃了饺子”后面造句，谁造得快，发给谁新年红包。
小明数来宝似地一口气说下去：
吃了饺子好过年
吃了饺子好年过
吃了饺子过好年
吃了饺子过年好
吃了饺子年过好
吃了饺子年好过
学过概率又学过语言学的人就是不同：6 种排列 全顺！
【小明，这里有红包.......】
提出你知道“吃饺子好过年”有几种说法吗，结果我的朋友圈有一个学生留言道：
1. 吃饺子好过年
2. 吃饺子过好年
3.吃饺子过年好
4. 吃饺子好年过
5. 吃饺子年过好
6. 吃饺子年好过
7. 过年好吃饺子
8. 过好年吃饺子
9. 年好过吃饺子
10. 年过好吃饺子
11 过好年吃饺子
12 过年好吃饺子
13 过吃饺子年好
14 过好吃饺子年
15. 吃好过年饺子
16. 过好吃饺子年
..........
罢了 罢了 不做排列练习了
白:
还有很多：
过年吃好饺子
过年饺子好吃
李:
原因：
1. 汉语很灵活，词序比想象的要灵活许多
2. 常用词有多义或多用法 （汉语说：我裸奔我怕谁）
3. 动宾离合词“过-年”很厉害，与句法动宾“吃-饺子”一样自由，造成何种合理合法的组合
换个话题，自然还是中文计算：
“牛顿稀罕死我。” 领导回家，见牛顿（Nutan，我家的猫）在门口迎上来撒娇，不由说道，然后就是奖励它，给它 treats。
Xander左白，牛顿右黄，和平安详
经常在日常生活中听到一些自己作为南方人不会说但可以听懂的话。上面的话其实是说：我稀罕死牛顿了。可北方话为什么要倒过来说呢？
语言学讲稿中常举逻辑SVO倒置的例子有，英语的“like” vs. 法语的 "plaisir"（please），核心谓词的语义相同，但所要求的S和O正好倒置：
NP1 "like" NP2 == NP2 "plaisir" NP1
(“喜欢牛顿” 等价于 “被牛顿取悦”)
感觉 “牛顿稀罕死我”是使动用法：“牛顿让我稀罕死（它）了”。现代汉语中的这种转换必须有补语才成。一个单纯的及物动词是不成的：“我稀罕猫” 与 “猫稀罕我” 完全不同。
但 “我稀罕死猫” 与 “猫稀罕死我” 完全等价。
汉语鬼着呢。
（当然等价的前提是知道牛顿是猫，否则【human】对【human】可能产生结构二义，麻烦大了。）
“我稀罕死她”：是我喜欢她
“她稀罕死我”：既可以是她喜欢我，也可以是我喜欢她。
汉语鬼不鬼？
虽然鬼，语言学家有解读，明镜似的。2018了，不要看不起语言学家。世界上怕就怕认真二字，我们共和党人就最讲认真。一切都讲大数据，我们语言学家就最讲数据。
“我稀罕死她”也是【human】“我”对【human】“她”，为什么没有二义呢？大概是因为子非鱼，吾非她，无法知道她是不是被取悦，干脆潜意识排除这种解读。“她稀罕死我”，有所不同，虽然吾非她，但她的主语位置隐含了标配的逻辑语义解读，不好轻易排除“她喜欢我”这种默认解读。至于第二种解读，我了解我的心，自然更不能排除。这说明，一种句法结构哪怕是二义的，共同体的语言认知心理往往有一个标配（默认）的逻辑语义映射。
中文处理，没完没了，语义计算，妙趣横生，李白对话，对到年终，祝白老师和群友新年快乐，2018 咱接着说。
【相关】
