看小崔的转基因美国行的录像风传互联网
屏蔽 |||
小崔的转基因美国行的录像风传互联网:
http://tv.sohu.com/20140301/n395869190.shtml
小崔这个视频发布不久,微信群就有不少人在转发,可见影响不小。里面太多 he said she said,结果是怀疑者更怀疑了。
有朋友批评小崔缺乏科学素养,以其昏昏,使人昭昭,水平不够。
转基因在民间真地很臭了,不到亲友圈转转是难以体会民间的厌恶和恐慌的。连陈(章良)大人也发现转基因太臭了。多少年来,我们有杂交水稻,杂交水果,大众是拥抱、欢迎和enjoy的。甚至化肥、杀虫剂(666等),我们使用了很多年,大家也接受了,尽管很无奈。如今转基因的名声连化肥、杀虫剂甚至地沟油都不如了。
转基因本来没有那么臭,其实也没必要那么恐慌,美国上亿的人民莫名其妙被做了20年的小白鼠,也没发现什么灾难性事故,这个基本事实其实应该有说服力的,可是挺转科学主义为什么非要忽悠那些明显的谎言呢。
大概还需要几年,恐慌才会减退,双方才会趋于冷静。
把关于“美国人放心吃转基因20年”的讨论提上来:
[1]蔡小宁 “美国人放心吃转基因n多年”?是崔永元编出来的靶子,我可没有这么说过,因为谁不知道美国也有反对转基因的人?从逻辑上考虑,我也不会这么说的。
博主回复(2014-3-2 21:30):没说你或者某个特定人造的谣。但据我了解,也不是小崔凭空编出的靶子。有兴趣的人可以研究一下真正的起源及其蔓延过程。但我看到的事实是,在小崔美国行戳穿这个谎言之前,这个谎言已经相当流行了。至少,这个谎言被一部分科学人士有意无意地用来忽悠老百姓。
[6727]bioxncai 文章标题:看小崔的转基因美国行的录像风传互联网
“美国人放心吃转基因n多年”这个说法不排除有极少数人说过,世界这么大,我无法排除。但是可以肯定,支持转基因阵营的主流说法,绝不是这样的,通常的说法是:美国人吃转基因n多年(了)。崔永元这么一弄就会让人误解成主流说法是这个了,崔永元玩这一手不是一次了。
博主回复(2014-3-2 22:19):小崔由于其大V的影响力放大了这个问题是肯定的。但他不是凭空制造的,因为在我还没听说或意识到小崔涉及到转基因争论之前,就注意到这个提法及其蔓延,并且为此困惑过,还在内部与朋友就这个貌似谣言争论过。无论小崔是不是打自立的靶子,现在转基因在民间越来越臭是难以否认的事实了,小崔的这个录像为这个臭化的过程又点了一把火。甭管民间对美国有多少怨气,国人的崇美是骨子里的。小崔深入美国各个阶层的实地录像尽管带有明显的倾向性(挺转的声音不及反转的声音的一个零头),还是有震撼性效果。媒体人的一发炮弹,够科学人士忙好几年了。
恐慌是不必要的,但揭示的有些问题仍然值得深思:
1. 科学忽悠也是忽悠,包括把话说死(安全性无可置疑,没有争议,凡争议都是骗子或不具有科学精神等),忽悠可以一时,但不得永久,最后适得其反;
2. 作为消费者,我为什么要吃转基因?那些转基因品尝活动跟宗教仪式一样,没有一丝科学精神。实在的理由必须给出:或者转基因食品更加美味、更加便宜(让利给消费者),否则转基因只能是科学主义者高高在上,用来彰显其科学素养的道具而已;
3. 转基因不标识的理由很脆弱,必须接受这个事实。中国不用说了,转基因标识势在必行。连美国,趋势也是要标识:不信咱们看今后的结果好了。美国民间的反转或怀疑转基因的意识也在发酵,迟早会有越来越多的州实行(强制)标识,感觉就跟同性婚姻合法化的趋势类似。另外,美国越来越多的食品志愿标识有机食品或 non-GMO,以前不注意,如今去超市购物开始关注这种标识了。这显然是为讨好消费者对 GMO 的厌恶情绪。如果这种趋势延续下去,强制标识也就不必要了,因为其他食品都与它划清界限了。志愿标识的进程和强制标识的公投立法过程,看哪个走得快了,总之结果是标识。说什么因为品质(和安全)没有区别所以不标识不过是利益方的托词罢了。傻瓜都知道,标识以后,转基因食品就卖不好了,除非让利给消费者。而让利是一个合理的出路,新技术无论多好,不能价廉物美,也是白搭。
4. 这场争论以反转走了上风,实际上是便宜了有机食品供应商,小崔有意无意成为他们的吹鼓手;
5. 必须承认反转挺转都不仅仅是科学争论,转基因背后的集团利益是显而易见的。反转后面的利益方已经说了,是有机食品制造商,据说还有研制测试转基因仪器的。挺转后面的利益方是那些生物技术种子公司,他们插手科学研究是否具有足够的透明性公平性成为一个大众疑点。科学家也是利益方,毕竟那是他们的事业和饭碗。进出口组织(小崔录像中的美国大豆出口协会的官员等)和商人也是,农场主和农民也是(农民得利是值得欣喜和庆幸的,希望他们多得一些,录像中那位农家女提到以前手工除草的辛劳很让我这辈“曾插队过的知识青年”触动,没有经历过的人难以体会汗滴禾下土的滋味)。离开利益方,一位强调转基因的科学性不免遭到大众的怀疑。
6. 反转挺转超越科学争论的另一点是意识形态和世界观:是自然主义还是科学主义?是人定胜天还是返璞归真?这不仅仅是科学和迷信,或者科学和愚昧的问题。这种世界观之争会永远持续下去,挺转反转只是其表现之一。打压、嘲笑对方是无效的,只能引发更多的反弹。启发民智和说服(科普)的办法也难以奏效。很多时候是相互 agree to disagree,淡化理念的冲突,学会和平共处。正如镜兄说的:
[2]mirrorliwei 如果能够“容忍”、需要“容忍”人们祈祷、进香的行为的话,就必然要“容忍”他们反对、不理解转基因。因为两者的根源是一样的。
[101]mirrorliwei
好家伙,跟帖过了一百了么。
从认识论上说,对不知的“未知”,有几种态度:保守的、小心的做法,认为“不存在”的思考。追求漂亮女孩的事情没有人反对。但是追求理由就是人家的脸皮漂亮,不能说是因为会生健康的孩子。
转基因的工作就是就是追漂亮女孩。追也就罢了。但是追的人们都声称能让这个漂亮女孩给生个优秀的后代,为此要别人掏钱。当有人出来质疑“漂亮女孩是否一定能给生个优秀的后代”的时候,就有些人不高兴了。。。。
其他有关评论:
[95]kongshl 说转基因食品的安全性没有争议也是对的,因为科学界的主流观点认为是安全的,而且到现在为止,没有令人信服的确切的证据表明转基因食品有不安全性。当然了,任何事物出来都会有人反对,但反对的人要有确切的证据拿出来,那才是真正的争议,不然,任何事物都可以说是有争议的。确定的事物不能因为有人反对就说有争议。有人还说爱因斯坦的相对论错了呢,能说相对论的正确性在科学界有争议吗。大家都知道五次和五次以上的代数方程没有一般的根式解,但就有人说他证明了有根式解,这难道能说数学界对这个结论是有争议的?
博主回复(2014-3-4 00:23):可以理解您的说法后面的理由。但是,在争论中使用这种说法(伎俩,且不说狡辩)注定适得其反。因为常识告诉我们,说有容易说无难。
显然科学界也是有争论的。严谨的挺转派或科学家(如蔡老师)说的是,科学界主流没有或较少争论。
实际上,科学界主流也不是不可以质疑(不过能够质疑主流,需要蛮高的门槛,否则就是民科笑话了;相对来说,主流和权威仍然在我们外行和老百姓相信系统中具有或应该具有很重的砝码)。生物我不懂,但是在我的这个行业中(CL/NLP),以我30年的切身体会,学界主流存在一般人难以想象的很深的偏见。为此我去年专门撰文《NLP主流的傲慢与偏见》,后来“正式发表”在《中国计算机通讯》期刊上,公开让同行评议(或批判)。
另一方面,美国主流媒体包括 CNN 也开始陆续报道 GMO 引发的争论和安全隐患。说明事情并非像某些挺转科学人士宣扬的那么简单和黑白分明。刚看到报道,美国主流权威机构农业部(USDA)也不是对GMO安全那么信心满满了:
GMO crops may cause major environmental risks, USDA admits
[94]kongshl 说美国人放心在吃了n年是说得通的,因为到目前为止没有发现因为吃转基因食品而发生问题,可以说是令人放心的。而且大部人美国对这个并不关心,他们相信FDA的观点,FDA说安全的,他们就相信是安全的。不象我们这里,权威部门说什么都不相信,只相信小道消息。
博主回复(2014-3-4 00:13):不是“在”,是“地”。您的中文语文包括词汇都需要加强。
“放心”是常用词,如果小学语文没学好,查一下词典那么难么?
就是因为你们这样的强词夺理去挺转,才使得一门好好的研究搞得如此声名狼藉。
【相关】
谁应该为转基因的困境负主要责任? 2014-03-04
42 吴吉良 王秀玉 徐晓 李世春 吴江文 喻海良 孙根年 刘伟 马建全 吕喆 李贤伟 张亚黎 何宏 徐培培 张磊 武夷山 杨朔 陶健 刘钢 周洲 彭思龙 张宗宁 刘寅 贺乐 赵斌 孙巍 LetPub编辑 姚小鸥 陈筝 徐大彬 马红孺 wangqinling jianhuajiang Allanmu schist chenhuansheng tlw2013 Bioboy tuner JIANHUN EroControl suronghui
发表评论评论 (110 个评论)
- 删除 |
赞[104]suronghui
- 主流科学界是要好好反省一下了,特别是科学家在研究阶段如何将自己所从事的研究用科普的语言告诉广大民众。在挺转和发转的双方,显然说的对象不是一样的,挺转方说转基因食物安全指的是转进去的那个基因片段及其表达产物到目前没有发现对人类不安全,没有也不会去考虑种植对象所配套的栽培条件(如除草剂、肥料、农药等的使用)等相关的事宜,殊不知农业生产是一个系统工程;而小崔所说的是种植对象所需要的保障条件(如使用除草剂等)会带来可能的、潜在的影响,并拿有机的(注意,不是拿普通的、高产的、杂交的......,即转基因的底盘品种)来比较,反差当然更大。小崔很聪明,不管科学与否,合理与否,正确与否,先抓住大都数受众的关注点才是硬道理。唉!是该喜还是该忧。
- 删除 |
赞[102]luohuasheng
- 当然传统食品也不能排除长期风险,但是一种物质可以成为食品,在历史上经历过许许多多人的试吃的,最终经过几千年下来,人们在不断的淘汰有较大的风险的物质,剩下来的风险很小,特别是主食而言,长期风险更是非常的小。
问题在于转基因如何保证自己的长期风险等同于传统食品,如果这个风险概率多了百分之一,那么请计算一下,中国13亿人,这个13亿人的百分之一是多少千万人?
- 删除 |
赞[101]kongshl
- [94]kongshl 2014-3-3 21:32 说美国人放心在吃了n年是说得通的,因为到目前为止没有发现因为吃转基因食品而发生问题,可以说是令人放心的。而且大部人美国对这个并不关心,他们相信FDA的观点,FDA说安全的,他们就相信是安全的。不象我们这里,权威部门说什么都不相信,只相信小道消息。博主回复(2014-3-4 00:13):不是“在”,是“地”。您的中文语文包括词汇都需要加强。
“放心”是常用词,查一下词典那么难么?
就是因为你们这样的强词夺理去挺转,才使得一门好好的研究搞得如此声名狼藉。
------------------------------------------------------------------------------------
这就是反转人士常用的伎俩吧,把我打错的一个字拿出来说事,再讽刺一下,显得你中文水平高?你是不是从来没打错过字,从没有写过错别字啊。
把转基因搞得声名狼藉的不是造谣的反转人士,反而是挺转人,是不是强词夺理?如果没有那些谣言,转基因能让老百姓那么反感吗?到底是谁应该为转基因的困境负责,不是一目了然的事吗,博主居然还在强词夺理,颠倒黑白。
- 删除 |
赞[100]zmsg
- “长期健康风险---注意这个长期的风险”从昧国政府到孟山都,到中国政府确实都不做,食品作为一种商品只承诺其有限安全性——有限时间、有限摄入量的安全,不承诺“长期健康风险”。安全性试验(主要是急慢性毒性试验)就是与传统食品来做比较的,传统食品也不排除“长期健康风险”。
- 删除 |
赞[98]luohuasheng
- 把反转基因者的观点歪曲为---因为转基因没有绝对安全,所以反对转基因。这是转基因利益集团的一个伎俩,就是虚设了一个靶子,朝那个靶子射击,然后让人觉得转基因支持者多么多么的专业。
- 删除 |
赞[97]luohuasheng
- 103楼的观点不正确,
没有多少人会要求转基因绝对的安全,大部分的人也只要求转基因与传统食品一样安全,现在的问题是对于转基因的长期健康风险---注意这个长期的风险,就是与传统食品来做比较的,从昧国政府到孟山都,到中国政府就是不做,你不做能够体现出转基因在长期摄入的情况下与传统食品做对照组的实验,你怎么让人相信转基因与传统食品一样安全?
- 删除 |
赞[96]luohuasheng
- 97楼居高临下的嘲笑他人是科盲的人,你以为你是教主是吗?
- 删除 |
赞[95]zmsg
- 专业表述和大众传播不能混为一谈。
关于转基因食品的安全性官方表述是“跟常规食品同样安全甚至更安全”,同样安全是指“转基因”未导致产品的安全性有实质改变,更安全是指转基因成品上市前的安全性程序性确认常规产品是没有的。
所以对大众要求转基因的“绝对安全”理应坚决驳回:你吃的常规食品绝对安全吗?你的祖宗都还健在?常规食品的安全性只是生殖安全而非生命安全?
- 删除 |
赞[94]luohuasheng
- 95楼的那一段几乎每一句都是错误的,充分说明了他逻辑的混乱
我逐句进行反驳:
说转基因食品的安全性没有争议也是对的,因为科学界的主流观点认为是安全的,
----扯淡,主流观点认为是安全的,非主流的观点认为是不安全的,这不是争议是什么,怎么又认为没有争议了
“而且到现在为止,没有令人信服的确切的证据表明转基因食品有不安全性。”
----对于没有逻辑的人来说,再有说服力的证据摆在你面前你也不会知道那是确切的证据,你确定你能够区分什么是证据什么不是证据吗?
“当然了,任何事物出来都会有人反对,但反对的人要有确切的证据拿出来,那才是真正的争议,不然,任何事物都可以说是有争议的。”
-------就比方说吧,多种疾病与转基因的产量之间的相关度在96%以上,你认为这不是确切的证据,那什么才是确切的证据?
“
-确定的事物不能因为有人反对就说有争议。
----你不觉得你这是在说废话吗?
“有人还说爱因斯坦的相对论错了呢,能说相对论的正确性在科学界有争议吗。
----爱因斯坦的相对论的正确性确实存在争议,很多学者认为相对论与量子力学不相容
“大家都知道五次和五次以上的代数
方程没有一般的根式解,但就有人说他证明了有根式解,这难道能说数学界对这个结论是有争议的?
”
---注意是一般的五次以上代数方程没有根式解,而不是五次方程没有一般的根式解。关于这一点,已经有了严格的证明,足够专业的数学学者当然不会反对,反对的人往往是数学专业不足的。
但是就崔永元所采访的那些学者,你认为那些学者是不够专业的吗?
- 删除 |
赞[93]mirrorliwei
- 好家伙,跟帖过了一百了么。
从认识论上说,对不知的“未知”,有几种态度:保守的、小心的做法,认为“不存在”的思考。追求漂亮女孩的事情没有人反对。但是追求理由就是人家的脸皮漂亮,不能说是因为会生健康的孩子。
转基因的工作就是就是追漂亮女孩。追也就罢了。但是追的人们都声称能让这个漂亮女孩给生个优秀的后代,为此要别人掏钱。当有人出来质疑“漂亮女孩是否一定能给生个优秀的后代”的时候,就有些人不高兴了。。。。
- 删除 |
赞[92]tomwindcloud
- 小崔因为科盲,所以他的采访视频就是一笑话。
博主应该也是一科研人士,还为这些科盲站台、叫好? 你的科学素养哪里去了?
- 删除 |
赞[91]kongshl
- 说转基因食品的安全性没有争议也是对的,因为科学界的主流观点认为是安全的,而且到现在为止,没有令人信服的确切的证据表明转基因食品有不安全性。当然了,任何事物出来都会有人反对,但反对的人要有确切的证据拿出来,那才是真正的争议,不然,任何事物都可以说是有争议的。确定的事物不能因为有人反对就说有争议。有人还说爱因斯坦的相对论错了呢,能说相对论的正确性在科学界有争议吗。大家都知道五次和五次以上的代数方程没有一般的根式解,但就有人说他证明了有根式解,这难道能说数学界对这个结论是有争议的?
- 删除 |
赞[90]kongshl
- 说美国人放心在吃了n年是说得通的,因为到目前为止没有发现因为吃转基因食品而发生问题,可以说是令人放心的。而且大部人美国对这个并不关心,他们相信FDA的观点,FDA说安全的,他们就相信是安全的。不象我们这里,权威部门说什么都不相信,只相信小道消息。
- 删除 |
赞[89]tuner
- 好!至少挺转分子们以后不敢满嘴跑火车了,“美国人若无其事地吃了17年”这个谎言彻底破产。一帮不在美国的土鳖,就听方舟子一个烂人的忽悠,智商过于低下。
听说小崔要在政协会上提出转基因粮食在国内非法种植的证据,希望政府彻查,严惩违法犯罪分子!
- 删除 |
赞[88]luohuasheng
- 饶毅这个家伙逻辑不是一般的差,就他最近的博文,论述的什么太监化,他的定义牛头不对马嘴,我指出他的错误,他都不敢回应呢
- 删除 |
赞[87]luohuasheng
- 饶毅教授敢出来吗?
我问他的九个问题他还没有回答呢?
他要出来也就只会像视频中的那个女政府官员一样照本宣科背书一样的重复那几句,什么大多数的学者认为安全,什么很多实验认为安全之类。
- 删除 |
赞[86]姚小鸥
- [12]刘杜鹏 2014-3-3 10:58说:
可是就一个科学问题而言,仅仅用文科似的调查是不能证明或者证伪的。我想请饶毅教授出来批判小崔的这个访谈。作为一个有影响的挺转的科学家,他有这个义务。
- 删除 |
赞[85]luohuasheng
- 回复86楼,崔永元视频中也谈到了BT毒素的危害,你可能没有注意到
崔永元的受访者谈到,BT 毒素增加了人体的小肠的通透性,导致一些更大的物质可以通过小肠可以进入血液,进入大脑,而这些物质大脑以前不认识,就启动了免疫反应,因此导致了各种过敏和多动症,自闭症以及其他的神经系统疾病。
- 删除 |
赞[84]luohuasheng
- 反驳一下79楼的几点
1)崔氏调查之老军医: 美国海军科学家,物理老师,南希•斯万森 说 草甘膦使人发胖,按她理解,应该是变瘦!
http://www.jkzgr.net/redianyiguan/733.html
2)阿斯匹林、IQ与转基因调查:什么是科学的调查方法?崔的年龄增长和癌症发展也正相关,崔是不是从地球消失就好了呢?
http://www.scipark.net/archives/16060
请注意人家还计算了相关系数达到0.96以上,你计算了年龄相关与癌症增长的相关系数吗
2)崔氏调查之神对照:随机对照试验的结论才是可靠的,个案不能说明任何问题。这是科学思维。
http://www.jkzgr.net/redianyiguan/734.html
个案能够说明一些问题,但是从个案出发得出的结论不是那么具有确定性,即个案的结果因为其他原因所导致的可能性也存在,确实需要继续进行对照实验。
但是人体对照实验做了吗?
又不做人体的随机对照实验,又对个案所揭示的情况置之不理,这是什么态度?
3)崔氏调查之胡扯的癌症:大妈吃了一个月的有机食品肿瘤就消失了,首先这不符合生活和医学常识,假如真有这样
神效的治疗方法,作为医学强国的美国没有理由不开发;其次这不符合医疗规范,如果没有正规医疗机构的诊治记
录,就默认病例是不存在的,不管有人赌咒发誓病例存在。这和中医的神话是玩的一样的骗术。
http://www.jkzgr.net/redianyiguan/737.html
对于纯粹是因为摄入转基因毒素而导致的肿瘤癌症,停止摄入转基因以后,肿瘤消失,癌症消失很难理解吗?
4)胡伯博士的不明病原体:胡伯博士为什么要藏匿他的学术成果,难道不想得诺贝尔奖吗?
http://www.scipark.net/archives/14143
他藏匿了他的学术成果?
对于真正的学者而言,揭示真相才是他们最大的追求,至于得不得诺贝尔奖有多少人会去刻意追求?
5)安全的东西就一定能吃吗?爱荷华州农场主罗伯特•斯特里特的狂言:
http://www.scipark.net/archives/16040
6)视频中的实错误和有意误导:
其他几点我懒得反驳,我懒得打开链接进行反驳,如果你要求的话,我可以打开你的链接进行反驳的。
你们挺转基因的家伙基本上逻辑都是不够的,欢迎你们提出更多的质疑来让我反驳你们。
- 删除 |
赞[83]luohuasheng
- 对博主的几个观点逐一进行评论
1,博主至少是有限的承认了崔永元先生的新闻调查可以揭示的结论即
1)转基因安全性是有争议的
2)转基因昧国民众不是很放心的吃的
3)挺转基因者的背后很可能有利益集团
但是博主的其他几个观点证据不足
1)挺转基因者是科学主义者
2)反转者背后有利益集团
就第1)点而言,在你没有了解围绕转基因的科学争论到底有哪些,就认定挺转者是科学主义者是不严谨的
第2),反转者可能是因为利益集团推动的,也可能是因为自身利益而自发的出来的,例如崔永元食品中的那个妈妈组织,很显然,她们出面的目的就是为了她们的儿子女儿的利益,你有什么证据说她们是因为利益集团的支持才出来反对转基因的呢
- 删除 |
赞[82]孙巍
- 通过视频可以知道,转基因饱受诟病的是除草剂和bt毒素。除草剂的残留致使了其对人体的直接危害。回过头来,我们现在吃的非转食品,上面是否有农药残留呢?似乎这么一说,对于转基因食品本身来说,似乎没有危害了。但是视频中未清楚的提及bt毒素。我认为这是视频的主要问题。
- 删除 |
赞[78]wxysci
- 科学网里的糊涂蛋也是多的很。博主是有代表性的,要不为啥这篇博文能放首页呢?
外行搞调查也不是不行,尤其是影响力较大的名人,主持人,但最好请教一下内行,否则被人当
傻子耍了,还以为碰到了至圣先师。但如果本身就心怀鬼胎,带着反科学的目的去调查,被人当猴耍、被围观也只能是活该。崔永元的调查视频,已经挖掘出来的笑话有:
1)崔氏调查之老军医: 美国海军科学家,物理老师,南希•斯万森 说 草甘膦使人发胖,按她理解,应该是变瘦!
http://www.jkzgr.net/redianyiguan/733.html
2)阿斯匹林、IQ与转基因调查:什么是科学的调查方法?崔的年龄增长和癌症发展也正相关,崔是不是从地球消失就好了呢?
http://www.scipark.net/archives/16060
2)崔氏调查之神对照:随机对照试验的结论才是可靠的,个案不能说明任何问题。这是科学思维。
http://www.jkzgr.net/redianyiguan/734.html
3)崔氏调查之胡扯的癌症:大妈吃了一个月的有机食品肿瘤就消失了,首先这不符合生活和医学常识,假如真有这样
神效的治疗方法,作为医学强国的美国没有理由不开发;其次这不符合医疗规范,如果没有正规医疗机构的诊治记
录,就默认病例是不存在的,不管有人赌咒发誓病例存在。这和中医的神话是玩的一样的骗术。
http://www.jkzgr.net/redianyiguan/737.html
4)胡伯博士的不明病原体:胡伯博士为什么要藏匿他的学术成果,难道不想得诺贝尔奖吗?
http://www.scipark.net/archives/14143
5)安全的东西就一定能吃吗?爱荷华州农场主罗伯特•斯特里特的狂言:
http://www.scipark.net/archives/16040
6)视频中的实错误和有意误导:
http://www.scipark.net/archives/16094
大家看完后,可以明白崔永元的这一百万到底值不值。【美国人并没有放心地吃十几年转基因:崔永元说美国人相信政府,放心食品管理者,食品管理者让他们吃什么就放心地吃什么。既然如此,美国转基因食品大规模上市十几年,这不就可以推出“美国人放心地吃了十几年转基因食品”了吗?美国有人不知道转基因,这个是很正常的事情,官方知道,并公示信息,有上市许可,就不是偷偷摸摸,就可以说放心。请注意,放心吃十几年,对象是美国民众,不是某美国个体!】
- 删除 |[76]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[75]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[73]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |
赞[72]陶健
- 个人观点:1.支持转基因科学的研究;2.在全球范围内科学地认证其安全性之前,慎重对待转基因主粮推广种植;3.不认同仅仅从口头批判对方或大众缺乏科学素养的角度挺转,也鄙视妖魔化转基因。
- 删除 |
赞[71]Fighter107
- 某些挺转者把成果夸大,某些反转者把谣言夸大,大家不能坐下来进行科学辩论么?我本人还是支持发展转基因技术的,这些技术一定要握在咱自己手里呀,不能啥都让外国人牵着走
- 删除 |[69]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[68]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[67]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[65]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[64]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[63]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[62]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[61]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[60]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[59]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[58]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[57]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[56]用户名
- 评论已经被科学网删除
- 删除 |[55]用户名
- 评论已经被科学网删除