李:
“炒饭” 默认是合成名词，但也可能是动宾结构的 VP，与 “烤红薯”、“学习材料”，甚至“已成事实” 类似，汉语中极为普遍的现象。今天想，从“炒饭”到“蛋炒饭”、“酱油炒饭”，后者的名词性增强，动词性的可能减弱, 但其实也不是不可能翻案：
A: 我很笨，我不会炒饭，我炒饭不好吃。
B: 你蛋炒饭呀，酱油炒饭呀。你如果蛋炒饭，就不会不好吃了。
“蛋炒饭” 里面的微结构是 clause 不是 VP，“蛋” 是【instrument】or【material（ingredient）】做主语。这不影响它可以从词法（morphology）上带有clause微结构的合成词转化成句法（syntax）中的VP，理所当然地再要一个主语：
“蛋能炒饭，肉也能炒饭，菜也能炒饭，没有不能炒饭的。”
白:
S降格为N+，需要统计支持，需要字数等条件。
“蛋要是能炒饭，要厨师干啥用？”
S自带的S+，先跟S搞定，回头S再降格。微结构分原始结构和定型结构。原始结构没有降格处理，定型结构加上了降格处理。即使降格，仍然存在填坑关系，但是呈环状，降格--修饰--填坑关系呈环状。颠覆，不仅仅是打开微结构，而且要“去降格化”，全面复辟到原始结构。
李:
白老师高大上的思路，隐隐约约似乎看到了端倪，但不敢说真 follow 了。主要是白氏术语多，但没有术语工具书或密电码，譬如： S, S+, 降格，原始结构，定型结构，填坑关系，呈环状，去降格化 ......
“蛋要是不能炒饭，啥子能呢？”
“蛋不仅能炒饭，蛋黄还能做月饼，蛋清还能美颜，连蛋壳都能做工艺品。”
蛋能着呢，一身是宝。相比之下，厨师最多就是做个饭，厨师不会美颜，也做不了工艺品。蛋与厨师，谁高谁下，不是一目了然吗？这是大学生辩论乙方的辩路。白老师代表甲方，立论是：“蛋要是能炒饭，要厨师干啥用？”
白:
按构词规则捏出一个有微结构的合成词才是根本。
李:
秀一下 捏出啥样子较好。
白:
上午徒步……方便时画几个图上来。
白天徒步时，多处看到“旅游厕所”的牌子。“旅游厕所”的微结构是啥？与“蛋炒饭”不同，“旅游厕所”并不存在翻盘的可能。
旅游只有一个标配坑，而且subcat是human类型。厕所无法填入。
李:
蛋炒饭的图示，pos 是 N，词法内部微结构就是个【主谓宾】。白老师图示的微结构没看出做主语的痕迹，不知道为什么。是因为主语要查chemistry，蛋不是 human 不够格吗？那个 with 降格 没看懂。
白:
说的对，蛋不是核心成分，是外围成分。用一个虚拟介词拉到动词势力范围来，不够格作主语。
李:
去降格化 回到了这个合成名词的动词 subcat 的潜在能力，it is a candidate 2-arg verb：/2N, 这就为翻盘成为 VP 谓语造就了可能。 翻盘还留有一个 human 主语的坑给句法。
白:
但 蛋还是不够萝卜资格。谁炒？所以那个段子，蛋要是能炒饭，要厨师干啥，之所以好笑，就在于，把蛋和厨师相提并论，
李:
“蛋” 在 “蛋炒饭” 里不够格，在 “蛋能炒饭” 里够吗？
白 :
也不能，是穿透的，能用蛋炒饭 的意思。
不够格的和够格的相提并论，核心成分让步，只能是修辞，不能是其他非核心成分。
李:
这是句法主语与逻辑语义错位造成的幽默。的的确确是句法主语 ，符合主语的一切分布，甚至可以放在（状语）从句的分布模式里：如果 S Pred，S 如果 Pred：
“如果蛋能炒饭”
“蛋如果能炒饭”
【工具】和【材料】 做句法主语在汉语是天经地义，仅次于【施事】做主语，比【受事】做主语还常见。其实英语亦然。
白:
问题是我这没有形式主语标签，句法主语标签毫无意义。我不想沾它，而且不沾也不影响。
李:
句法主语的独立性 总之是有依据的。什么叫 “核心成分让步，只能是修辞，不能是其他非核心成分”？
白:
就是那个角色不是human了，至少也是拟人化的。这才可以当作修辞用法。
李:
哦 那是修辞 ，修辞很常见的。
白:
蛋不是修辞用法，不在此列。
李:
“蛋” 从主语坑让一步，自己降格为PP，作状语？
“蛋炒饭” 里面， 既然在 v 前有 n，鲁棒的系统默认不降格的，因为选无可选 滥竽充数了。人的语言理解过程感觉也是这样的。
白:
鲁棒的系统应该在语义层面无计可施时，把它加回核心角色，不降格，修辞用法。句法层面作状语，并没走远。
李:
不降格， 到不得已时再让位（主语的交椅），而不是先降格 留个坑，等还不见影子的萝卜。
白:
怕甚？无非是句法功劳少点，语义功劳多点而已。
李:
不太合节省原则。句法存在的认知基础，就是给语义省力。
白:
又没到位，没看出省力了
李:
默认涵盖了多数情形 不费力 不用常识。不得已再用。遇到 n v n 就默认svo，当然省力了。
“鸡蛋拌番茄”，“鸡蛋” 也是降格？
白:
当然。翻译成英文，不也得降格么
李:
鸡蛋用番茄，鸭蛋用土豆 ...
（as for eggs please use tomato ...）
谁用？也是降格。
白:
谁会用谁用。反正鸡蛋鸭蛋不会，除非修辞。但修辞也不是as for的意思。
李:
哈 鸡蛋“能”用 鸡蛋不“会”用。就如乔老爷批判人工智能说 “潜艇不会游泳”。
图中 N+ 怎么回事？S+ 是N因为不够格而降格为状语，哦 N+ 是做了定语，动词委屈降格做了定语。父子翻转。
白:
N+是动词不经由定语从句，直接做了定语。
李:
经不经 【定从】 关系不大，为什么又“去降格化”？
其实微结构所谓降格都是做给人看的，讲究一个事出有因，但既然在词典里面 其实不必讲这个合成词内部的故事。就是绑架 洗脑即可。关键在微结构的V的潜在翻盘性。
白:
去降格是源头，降格是过程，N是结果。要想翻盘，就要回到源头，而不是回到过程
李:
那你那图示次序反了，源头弄在中间了。降格那一节 不提也罢。降不降 都是 N 了， 词典规定的默认。汉语词法句法道理相通，但词典词法不必讲理。 句法不讲理就不行。
白:
我没有次序含义，就是一个个罗列出来。
词法捏出未登录的合成词，还是有法可依的。
李:
对 对于open词法 需要捏，open morphology 必须有法 讲理。
降格者何时升格？修辞何时实现？修辞实现用标记吗？
green ideas 能 sleep 吗？“小红帽发了一顿牢骚” 怎么弄？还有很多很多灰色地带，资格不好认定的地带。要 【human】 的，【org】 不行吗，【animal】 不行吗？
白:
顺杆儿爬，顺杆儿滑。
李:
不过那个降格而捏的图示 真 implement 还有一些沟沟坎坎。 不过是给了个捏的道理罢了。道路依然不明。
白:
句法上承认不相谐的依存关系，语义上就只有修辞一条退路。但句法上到底承认不承认，有很多策略选择。
李:
但的确有灰色地带 介于修辞和正解之间的。坑与萝卜的 chemistry 是一个 spectrum，不是一个死条件，跟找对象一个德行。凑合事儿的也有过了一辈子的 还不少。
白：
这里问题不是给什么句法标签，而是最终是否碰的上。碰的上就不怕。
李:
碰不上就升格凑合？然后做个标注 这是凑合的修辞萝卜？
白:
不管在二楼碰上还是在三楼碰上都没关系。“蛋炒饭”的例子，“蛋”升格不就成了修辞萝卜了么？这是需要外力的，比如与厨师相提并论。没有外力，升格的可能性微乎其微。当然，形式的不算。既然升格，就是冲着逻辑的核心角色来的。“蛋”的工具主语的解释和修辞解释的不同就说明了问题。
李:
工具解释是临时职称，修辞解释是代理主任。临时是没办法 先凑合。乔老爷的名句 都不应该升格。因为没有纯句法以外的外力。“绿色思想今夜无眠”。“绿色思想”只能看成是“今夜无眠”的某种状语？
白:
还有另一种可能性，就是“绿色思想”看成专名。比如酒吧的招牌。酒吧再无眠，就是修辞了。同样拟人，以酒吧拟人就比以抽象事物拟人更靠谱点。
李:
是啊 这是spectrum， 讲的是本体资格距离。 其实还是三角恋力量对比的策略最实用，二元匹配不好对付灰色 三角就容易了。脚踩两只船 不得长久。最后当事人必须选择 是“他” 还是 “他”？凭着感觉就行了 选择通常不难。没有比较的选择就太难了。
王:
蛋炒饭，蛋能炒饭，真是够研究的。看了李白老师关于“蛋炒饭”这菜名讨论，感觉有些菜名无不用其奇，不考虑NLPer的辛苦，NLP很多性能不高，就坏在这“菜”上了，只要能解决就好，本来NLP大山就多，可这零碎的泥坑也不少。
白:
“蛋炒饭”其实是两个问题。一个是通用能产的构词法问题，一个是特定语境下的反悔问题。通用能产的构词法，就算没有，也可以通过“词典硬性定义+原始微结构”给反悔留出线索。通用能产的构词法怎么才能有？各种在句法层面使用的不太多的“降格”手段，在构词法层面可以有。这是关于“蛋炒饭”讨论的核心。
【相关】
