万字长文解析 LLM-native Agent 及其混合计算方式

楔子

白硕老师对于最近的热门话题 Agent 如是说，不乏洞见：

谈agent，要区分是“编译型”还是“解释型”的。 

智能如果只用在了“编译环节”，那agent就只是一个无码开发工具（智能“鸡”），在运行态就只是一个换汤不换药的RPA（不智能的“蛋”）。 而纯解释型的agent，智能明确地用在了run time。当然还需要进一步区分是“立即执行类”还是“驻留守护类”的任务。 如果是“立即执行类”任务，解释型的agent可以比作孙猴子，除了亲力亲为之外，最多需要的仅仅是临时拔几根猴毛的问题，任务已结束猴毛就不见了。 如果是“驻留守护类”任务，命令下达和事件驱动之间有明显“时延特征（此时下达，彼时执行）”和“多次特征（一次下达，多次执行）”。这时，就需要能够长时间驻留的数字分身和支持分身全天候工作的run time环境。恐怕连agent的技术架构都是不一样的。

当然也可能有中间态。就是编译环节有规划和复杂意图拆解能力，运行态虽然没这个能力，但处理非结构化数据的能力还是有的。解释型的agent不需要固定的“流程”，驱动它执行的，只是“事件”，而谁发起、触发这个事件，完全没有必要硬编码，连扣子那种拖拉拽式的硬编码都不需要。这相当于是一个“半智能的蛋”。对一个企业来说，也无需“多个”，一个足矣。

manus 是哪一种呢？看着像解释型，但似乎没有驻留守护功能。扣子是典型的编译型。

很多讨论和贩卖agent的，连agent是鸡还是蛋、有智能的是鸡还是蛋都没搞清呢。

编译vs解释，立即vs驻留，接口vs内化，三大基本问题。流程硬编码vs事件驱动，这是更根本的架构问题。顶替人类岗位的RPA，一般是需要驻留的。

接口还可以细分：一个万能接口（类浏览器）还是多个专用接口。万能接口更易受到内化威胁，专用接口就基本上不值得内化了。有可能，万能接口集约化、专用接口长尾化会长期并存。垂直领域对专用接口再做一次集约化也是一个巨大的生态重构诱惑。

写提示词，要结果——解释型。解释型自带运行时AI，自己就是agent。

写提示词，要代码——编译型。代码在执行中如果还调用大模型原生能力，就是agent，否则只是用AI生产出来的RPA。

智能代理的双重本质

2022年ChatGPT核爆式崛起以来，AI技术正在经历从"可询问的聊天式工具（chatbot）"到"可执行的智能体（agent）"的根本转变。在这场技术革命中，Agent（智能代理/智能体）作为大语言模型最自然的应用形态正迅速成为研发与商业的热点。然而，当我们深入分析Agent的技术本质时，可以发现一个根本性的架构分化：编译型Agent与解释型Agent。这种区分不仅反映了技术实现的差异，更代表了两种不同的智能应用哲学。

编译型Agent将智能主要应用于开发阶段，由人类或AI助手预先设计工作流程，生成固定的执行脚本；而解释型Agent则将智能延伸到运行时，赋予系统在执行过程中自主决策和适应环境变化的能力。这两种范式各有优劣，适用于不同场景，也面临不同的技术挑战。By nature，解释型Agent比编译型Agent更趋于通用。

2025年被业内公认为"Agent元年"，这一判断并非偶然。尽管对Agent的探索早在一年多前ChatGPT核爆不久后即已开始，但从技术基础设施的角度看，直到2024年底，推理模型的突破性进展与多模态能力的逐渐成熟，才真正为Agent的大规模应用奠定了必要的坚实基础。这些核心能力的集结，标志着LLM应用生态系统的基础建设阶段性完成，为Agent技术的爆发创造了条件。

本文将深入剖析编译型与解释型Agent的技术架构、运行机制及适用场景，探讨Agent技术面临的核心挑战，并展望其未来发展方向。通过对Manus、AutoGPT、扣子等代表性产品的分析，我们将揭示不同Agent架构背后的技术选择与权衡。最终，我们认为编译与解释并非对立的范式，而是将融合演化出更强大的智能代理形态，开创AI应用的新纪元。

一、LLM-native Agent的编译与解释悖论

在深入技术细节之前，我们首先需要理解LLM-native Agent所体现的一个根本性矛盾：它既表现出编译型系统的特征，又展现解释型系统的行为。这一矛盾不仅挑战了传统软件架构的分类法，也为我们理解Agent的本质提供了新视角。

LLM的"编译"：参数固化与知识内化

从广义上讲，LLM的"编译"可以理解为其训练过程。训练完成后，模型的参数被固化，内化了大量的知识和模式。具体而言：

- 模型通过梯度下降等优化算法，将海量文本数据中的规律"编译"进百亿、千亿甚至万亿的神经网络参数
- 这些参数一旦训练完成就被固定下来，形成模型的"硬件"部分
- 模型部署后，参数不再变化，这点类似于编译型程序的机器码固定不变

因此，从参数结构的角度看，任何部署后的LLM应用，其基础模型本身都具有"编译完成"的特质——模型权重定义了系统可能行为的边界和概率分布。

LLM的"解释"：推理过程的动态性

然而，当我们观察LLM的实际推断过程时，又会发现其高度的动态性和不确定性：

- 思维链的动态生成：面对复杂问题时，推理模型LLM（例如 DeepSeek R1）会实时构建思维链(Chain-of-Thought)，这是一种由不同input引发的即时“意识流”路径，无法在训练时预先确定
- 现场路径规划：在推理模型赋能的Agent应用中，LLM能根据当前环境和任务目标，动态规划执行步骤，甚至在执行过程中根据中间结果调整原计划
- 概率性执行：LLM的每次推理本质上是对概率分布的采样，即使输入完全相同，多次运行也可能产生不同结果，尽管大同小异
- 上下文依赖：LLM的推理过程高度依赖输入的上下文窗口内容，同一提示在不同上下文中会产生截然不同的响应

这些特性明显体现了解释型系统的核心特征：提示input好比用户指令，模型运行时的灵活性属于对于用户指令的概率性解释执行。与传统编译型程序固定的执行路径不同，LLM的输出路径是无法完全预测的。

LLM的混合计算范式

这个表面上的矛盾源于LLM代表了一种全新的计算模型，它不同于传统的符号逻辑编程架构，而是一种神经网络结构的概率分布模型。在这种模型中：

- 训练过程类似于"概率编译"：不是生成确定性的执行指令，而是塑造一个复杂的参数化概率空间模拟函数运算过程
- 推断过程类似于"约束解释"：在预编译的概率空间内进行受约束的探索，既有固定结构的约束，又有随机采样的自由度

LLM的运行可以理解为：在编译好的知识（参数）基础上，通过指令跟随的“解释”执行模拟，动态地生成输出。这既不是纯粹的编译执行，也不是完全自由的解释，而是二者的有机融合。

概率编译与约束解释

为了更准确地描述LLM-native Agent的这种混合本质，我们引入两个概念：

1. 概率编译(Probabilistic Compilation)：LLM训练过程不产生确定性程序，而是生成一个概率分布空间。编译的产物不是固定的执行路径，而是定义了可能性边界的参数化模型。
2. 约束解释(Constrained Interpretation)：LLM的执行过程是在预编译的概率空间内进行的受约束探索，没有解析解。这种解释受到模型参数定义的先验概率分布的约束，但仍保留了对输入指令的遵从性和创造性。

这种"概率编译+约束解释"的混合范式，使LLM-native Agent既具备了编译型系统的“大气候”稳定性，又保留了解释型系统的“小气候”灵活性，代表了一种全新的计算模式。

对Agent架构设计的启示

理解LLM的这种双重本质，为Agent架构设计提供了关键启示：

1. 我们应充分利用LLM已有的知识潜力，用于任务拆解和路径规划，坚持 LLM-native，减少不必要的外部流程
2. 需要发扬LLM的动态推理能力，使Agent能灵活应对运行时的环境变化和未预见情况
3. 系统需要妥善处理LLM内在的概率性，包括设计容错机制和结果验证流程

在实践中，我们需要认识到LLM的决策既不是完全随机的（有参数的约束），也不是完全确定的（有采样的随机性）。这种认识超越了简单技术分类的争论，指向了一种更本质的架构哲学：Agent系统应当是固定结构与灵活行为的辩证统一，是确定性基础与创造性表现的有机融合。

二、编译型Agent

定义与核心特征

编译型Agent是指在开发阶段就将Agent的行为逻辑和任务流程规划完善，生成固定的执行程序的智能系统。其核心特征包括：

- 静态流程图：任务执行路径在开发时就被明确定义，通常使用可视化流程编辑器设计
- 预定义决策分支：所有可能的情况和响应策略都需要预先编码
- 有限上下文：只维护任务所需的最小状态，不需要复杂的记忆和推理机制
- 确定性执行：相同输入产生相同输出，行为高度可预测
- 封闭边界：只能处理设计时考虑到的场景，无法应对未预见的情况

技术架构剖析

编译型Agent的技术架构通常包含以下关键模块：

1. 任务分析引擎：负责解析用户需求，将其转化为结构化的任务描述
  - 使用自然语言处理技术理解用户意图
  - 提取关键任务参数和约束条件
  - 将高层任务目标映射到预定义的任务模板
2. 流程设计器：将分析结果转化为可执行的流程图
  - 可视化工作流编辑器，支持拖拽操作
  - 条件分支和循环结构设计
  - 错误处理和回退机制定义
3. 执行引擎：按照预定义流程执行任务
  - 上下文管理，维护必要的临时变量
  - 外部API调用集成
  - 异常捕获和处理
4. 工具适配器：连接各种外部系统和服务
  - API客户端库
  - RPA界面自动化控制器
  - 数据转换和格式化工具
  - 安全认证和权限管理

编译型Agent的核心是将复杂任务分解为明确的条件分支和确定性操作序列。虽然在设计阶段可能借助AI技术来辅助流程创建，但一旦流程确定，执行过程就变成了按图索骥。

运行时行为分析

在运行阶段，编译型Agent的行为遵循严格的预设路径。以下是典型的运行时执行流程：

1. 接收输入：获取用户指令或系统触发信号
2. 参数解析：将输入转化为流程所需的参数
3. 条件评估：根据当前状态和输入确定执行路径
4. 步骤执行：按顺序执行当前步骤定义的操作
5. 状态转移：根据执行结果更新状态，确定下一步
6. 异常处理：遇到预定义异常时执行对应的处理逻辑
7. 输出生成：完成任务并生成结果

这种执行模式高度确定，每个步骤都有明确的预期结果和后续动作。然而，这也意味着编译型Agent缺乏适应环境变化的能力。

代码实例分析

以下是一个编译型Agent处理客户订单的简化伪代码示例：

# 编译型Agent预定义的订单处理流程
def process_order(order_id):
    # 步骤1: 验证订单
    order = db_api.get_order(order_id)
    if not order:
        return {"status": "error", "message": "订单不存在"}
    
    # 步骤2: 检查库存
    inventory = inventory_api.check_stock(order.items)
    if not inventory.all_available():
        return {"status": "pending", "message": "部分商品缺货"}
    
    # 步骤3: 处理支付
    payment_result = payment_api.process(order.payment_info)
    if payment_result.status != "success":
        return {"status": "failed", "message": f"支付失败: {payment_result.message}"}
    
    # 步骤4: 更新库存
    inventory_api.allocate_stock(order.items)
    
    # 步骤5: 安排配送
    delivery = delivery_api.schedule(order.shipping_address)
    
    # 步骤6: 发送确认邮件
    email_api.send_template("order_confirmation", order.customer_email, {
        "order_id": order_id,
        "items": order.items,
        "delivery_date": delivery.estimated_date
    })
    
    return {"status": "success", "message": "订单处理完成", "delivery_id": delivery.id}

这段代码展示了典型的编译型Agent特征：固定的执行顺序、明确的条件分支、预定义的API调用。每一步都明确知道调用什么服务，流程是刚性的，无法根据运行时发现的新情况自行调整策略。

应用场景与优劣势

编译型Agent最适合那些流程固定、规则明确的任务场景：

- 企业流程自动化：如审批流程、报表生成、数据同步等重复性工作
- 客户服务自动化：处理标准化的查询、订单状态追踪、常见问题解答
- 定时任务执行：按计划执行备份、清理、汇总等维护性工作

优势：

- 可靠性高：行为可预测，结果一致性好
- 资源效率：执行过程轻量，不需要复杂推理
- 安全可控：权限和行为边界明确
- 易于调试：问题定位简单，执行路径可追踪
- 合规性强：易于实施审计和监管要求

局限性：

- 适应性差：环境变化或输入变异时容易失效
- 开发成本高：需要预先考虑各种场景和异常情况
- 扩展性有限：新需求通常需要重新设计流程
- 缺乏学习能力：难以从经验中改进
- 长尾问题难解：难以覆盖所有边缘情况

典型产品案例：扣子(Coze)

字节跳动推出的Coze（扣子）平台是编译型Agent的典型代表。它允许用户通过可视化界面设计对话机器人的工作流程：

- 可视化流程编辑：拖拽节点构建对话和任务处理流程
- 知识库集成：导入专业知识为机器人提供参考信息
- 条件分支路由：根据用户输入或系统状态选择不同处理路径
- API插件调用：在特定节点调用外部服务
- 模板化响应：预设回复模板，结合变量生成个性化回应

扣子的设计哲学明显体现了编译型思路：开发者在设计阶段定义所有可能的交互路径和响应策略，Bot在运行时按照这些预设路径执行。虽然扣子也集成了大语言模型来增强对话理解和生成能力，但这些AI能力是在固定流程节点中被调用的，而非由AI自主决定执行路径。

扣子的成功证明了编译型Agent在特定场景下的价值。通过降低开发门槛，它使得企业可以快速构建符合业务规则的特定任务型app，表现为场景化chatbot，在可控性和功能定制方面表现出色。然而，这种平台也继承了编译型Agent的固有限制：难以应对高度开放性的任务和动态变化的环境。

三、解释型Agent：运行时智能的自主决策者

定义与核心特征

解释型Agent将智能的核心部分延伸到运行时，让Agent在执行过程中能够根据实时情况动态规划和调整行为。这类Agent不依赖预先硬编码的完整流程，而是赋予Agent某种程度的自主决策能力——接受一个现场目标后，Agent可以自行思考如何达成，一边遵行用户指令，一边调整策略。解释型Agent的核心特征包括：

- - 目标导向：接收高层次目标而非详细步骤指令
  - 动态规划：实时生成和调整执行计划
  - 环境感知：能理解并适应执行环境的变化
  - 工具使用：根据需要选择并调用合适的工具
  - 自主决策：在执行过程中做出关键选择而非仅遵循预设规则

技术架构剖析

解释型Agent的技术架构通常包含以下关键组件：

1. 意图理解模块：负责理解用户的目标和约束
  - 深度语义解析，从自然语言提取目标和要求
  - 多轮对话管理，补充和澄清模糊信息，包括自主提问用户
  - 推断隐含需求，完善任务上下文
2. 规划引擎：将目标分解为可执行的子任务序列
  - 基于推理模型的任务分解和路径规划
  - 动态规划和重规划能力
  - 多步骤推理和预测执行后果
  - 目标-子目标层次结构管理
3. 工具选择与调用模块：决定使用哪些工具完成子任务
  - 工具需求评估和匹配
  - 参数构造和验证
  - 结果解析和整合
  - 错误处理和重试策略
4. 记忆系统：维护长期和短期记忆
  - 对话历史和执行状态追踪
  - 向量数据库对接场景数据
  - 语义搜索和相关性排序
  - 上下文压缩和重要信息保留
5. 监控与反馈模块：评估执行进度和结果质量
  - 中间结果验证
  - 目标完成度评估
  - 自我纠错和改进
  - 用户反馈整合

解释型Agent的核心优势在于其闭环的"感知-思考-行动"循环，让Agent能够像人类一样，根据环境反馈持续调整策略。

运行时行为分析

一个解释型Agent的典型运行流程如下：

1. 目标接收：获取用户的高层目标描述
2. 任务规划：分析目标，生成初步执行计划
  - 任务分解：将复杂目标拆解为子任务
  - 依赖分析：确定子任务之间的顺序关系
  - 资源评估：确定完成各子任务所需的工具和信息
3. 循环执行：进入"思考-行动-观察"循环
  - 选择当前最优子任务
  - 决定完成子任务的最佳方法（直接回答或工具调用）
  - 执行并获取结果
  - 评估结果，更新内部状态
  - 根据新信息调整后续计划
4. 结果合成：整合各子任务结果，生成最终输出
5. 反思学习：总结执行过程，识别可改进点

这种运行模式使解释型Agent具备处理高度不确定任务的能力，因为它可以根据执行过程中获取的新信息不断调整策略。

代码实例分析

以下是解释型Agent处理开放任务的简化伪代码示例：

# 解释型Agent的自主执行框架
class AutonomousAgent:
    def __init__(self):
        self.memory = Memory()  # 初始化记忆系统
        self.tools = ToolRegistry()  # 可用工具注册表
        self.llm = LargeLanguageModel()  # 底层语言模型
    
    def execute_task(self, goal_description):
        # 初始化任务状态
        task_state = {
            "goal": goal_description,
            "status": "in_progress",
            "steps_taken": [],
            "current_context": self.memory.get_relevant_context(goal_description)
        }
        
        # 生成初始计划
        plan = self.llm.generate_plan(
            goal=goal_description,
            context=task_state["current_context"]
        )
        
        # 执行循环
        while task_state["status"] == "in_progress":
            # 确定下一步行动
            next_action = self.llm.decide_next_action(
                plan=plan,
                task_state=task_state
            )
            
            # 执行行动
            if next_action["type"] == "tool_use":
                # 选择并使用工具
                tool = self.tools.get(next_action["tool_name"])
                result = tool.execute(next_action["parameters"])
            elif next_action["type"] == "direct_response":
                # 直接生成回应
                result = self.llm.generate_response(
                    task=task_state,
                    prompt=next_action["prompt"]
                )
            
            # 更新任务状态
            task_state["steps_taken"].append({
                "action": next_action,
                "result": result
            })
            
            # 更新记忆
            self.memory.store(
                action=next_action,
                result=result,
                task_id=task_state["id"]
            )
            
            # 评估任务状态
            task_state = self.llm.evaluate_progress(
                task_state=task_state,
                last_result=result
            )
            
            # 可能需要重新规划
            if task_state.get("needs_replanning"):
                plan = self.llm.refine_plan(
                    original_plan=plan,
                    task_state=task_state
                )
        
        # 生成最终结果
        final_output = self.llm.synthesize_results(task_state)
        return final_output

这段代码展示了解释型Agent的关键特征：目标驱动的规划、动态决策循环、工具选择与使用、记忆管理以及不断的自我评估和调整。与编译型Agent的固定路径不同，解释型Agent的执行路径是在运行时动态生成的，由LLM的判断和环境反馈共同决定。

解释型Agent的实现模式：立即执行vs驻留守护

解释型Agent根据任务持续时间和触发方式的不同，可以进一步分为两种实现模式：

立即执行型Agent

这类Agent接收任务后立即执行，完成后即结束存在：

- 任务即时性：在单次会话中启动并完成
- 用户监督：通常用户在线等待并可能提供额外指导
- 资源临时占用：任务完成后释放所有计算资源
- 状态短暂性：只在执行期间维持状态，不保留长期记忆

立即执行型Agent适合需要快速响应的任务，如数据分析、内容创作、问题排查等。用户可以全程监督Agent的工作并在必要时提供额外信息。

驻留守护型Agent

驻留守护型Agent是长期存在的"数字分身"，能在用户不在场时自主执行任务：

- 时延特征：指令与执行之间可能存在显著时间差
- 多次特征：一次指令可能触发多次或持续性执行
- 事件驱动：可以响应各种系统事件而非仅用户直接指令
- 状态持久化：维护长期记忆和执行状态
- 后台运行：无需用户持续在线监督

这类Agent需要特殊的运行时环境支持，包括状态持久化、事件监听、调度系统、虚拟机等，技术复杂度更高。它们适合长期监控任务、日程管理、资源优化等需要持续关注的场景。

多Agent协作系统

更复杂的解释型Agent实现可能采用多Agent协作架构，将不同功能分配给专业化的子Agent：

- 规划Agent：负责整体策略和任务分解
- 执行Agent：专注于具体任务的实施
- 记忆Agent：管理系统的长短期记忆
- 评估Agent：监控结果质量和目标完成度
- 协调Agent：管理多Agent间的通信和协作

这种架构通过"分而治之"提高系统可靠性和性能，同时使整体系统更具可扩展性。不同Agent可以使用不同的底层模型，或者专注于不同的任务域，形成优势互补的协作网络。

应用场景与优劣势

解释型Agent最适合那些开放性、非确定性高的任务场景：

- 研究与探索（deep research）：收集和分析信息，生成见解和报告
- 创意工作：内容创作、设计辅助、创意头脑风暴
- 个人助理：日程管理、邮件分类、信息整合
- 复杂决策支持：分析多源数据，提供决策建议
- 学习辅导/面试：根据学生反应调整教学策略或主动提问和评估

优势：

- 适应性强：能处理环境变化和意外情况
- 任务覆盖广：无需预设所有可能路径
- 持续改进：能从经验中学习优化策略
- 自主程度高：减少人工干预和监督
- 长尾场景覆盖：能应对小概率、未预见的情况

局限性：

- 可靠性挑战：行为不完全可预测，可能出现意外结果
- 资源消耗大：需要持续的计算资源支持推断
- 安全风险：自主决策可能导致越权或错误行为
- 开发复杂：架构设计和实现难度高
- 测试困难：难以全面测试所有可能的行为路径

典型产品案例：Manus

Manus作为"全球首款通用AI Agent"，采用了典型的解释型架构。从它的demo及其相关资料看，它的核心特性包括：

- 多Agent协同：规划Agent负责任务分解和策略制定，执行Agent实施具体操作，验证Agent评估结果质量
- 全流程自主执行：从任务理解到结果交付的完整自主流程
- 跨平台执行引擎：集成RAG、浏览器自动化、RPA工具和API调用等多种执行能力
- 复杂任务处理：能独立完成如简历筛选、市场分析等需要多步骤推理的任务

Manus支持云端异步执行，允许用户关闭设备后仍继续工作，但它仍缺乏持续监听环境变化并主动采取行动的机制。真正的驻留守护型Agent（如智能家居管家、长期个人助理等）仍处于早期发展阶段，面临资源管理、安全控制等一系列技术挑战。

四、接口设计：Agent与世界的交互方式

Agent要发挥作用，必须能与外部世界进行有效交互。接口设计直接影响Agent的能力边界和适用场景，主要分为"万能接口"和"专用接口"两种策略，各有优劣。

万能接口：计算机界面模拟

万能接口策略让Agent通过模拟人类使用计算机的方式与各种应用程序交互，主要包括：

1. 屏幕理解技术：
  - 计算机视觉模型分析屏幕内容
  - UI元素识别和语义理解
  - 页面结构和层次关系解析
2. 人机交互模拟：
  - 精确的鼠标定位和操作（点击、拖拽、滚动）
  - 键盘事件生成（输入、快捷键、组合键）
  - 交互时序控制（等待加载、动画完成）
  - 手势和多点触控模拟（移动设备）
3. 反馈处理机制：
  - 操作结果验证（成功/失败判断）
  - 异常状态识别（错误消息、警告）
  - 自适应重试策略
  - 交互序列修正

万能接口的核心价值在于其通用性：理论上，任何人类能通过图形界面操作的软件，Agent都可以通过这种方式使用，无需专门的API集成。这使得Agent能跨越不同软件生态系统的边界，处理包括legacy系统在内的各种新老应用。

然而，万能接口也面临显著挑战：

- 可靠性问题：对界面变化高度敏感，UI更新可能导致操作失败
- 性能瓶颈：视觉处理和交互模拟比直接API调用慢得多
- 精度限制：复杂界面元素识别可能出错
- 安全限制：许多现代应用实施反自动化措施
- 资源消耗高：需要持续的计算资源进行屏幕分析

以Manus为代表的先进Agent采用万能接口作为核心能力之一，通过计算机视觉和交互模拟来操作各种应用程序。这使它能够执行从文件管理到复杂软件操作的广泛任务，实现真正的"见人所见，为人所为"。

专用接口：API直接调用

专用接口策略通过标准化的API与特定应用或服务集成，主要包括：

1. API调用框架：
  - REST/GraphQL客户端
  - SDK集成
  - WebSocket连接
  - 微服务通信
2. 数据处理能力：
  - 结构化数据序列化/反序列化
  - 格式转换和验证
  - 模式匹配和字段映射
  - 错误和异常处理
3. 安全与认证：
  - 多种认证方式支持（OAuth, API密钥等）
  - 权限范围控制
  - 安全通信加密
  - 访问审计

专用接口的优势在于其可靠性和效率：

- 直接与应用后端通信，不受UI变化影响
- 数据交换格式明确，减少理解错误
- 执行速度快，资源消耗低
- 权限边界清晰，安全性更高
- 支持细粒度操作和批量处理

然而，专用接口的局限性也很明显：

- 需要为每个目标系统单独开发集成
- 受限于API提供者的功能开放程度
- 对未提供API的系统无能为力
- 需要管理多种认证凭证和访问令牌
- 接口变更时需要同步更新Agent

内化的威胁：接口选择的战略考量

接口选择不仅是技术问题，也是战略问题。尤其是"内化"风险——平台方将某项功能直接整合为自身能力，从而碾压和平替外部Agent的价值。

万能接口面临的内化风险：

- 通用性导致替代门槛低
- 平台可轻松复制相同功能
- 操作系统可能加入原生自动化能力
- 缺乏独特数据或专有算法护城河

专用接口的防御策略：

- 深度垂直行业集成建立壁垒
- 获取专有API授权形成排他性
- 整合公私多源数据创造独特价值
- 针对特定领域定制专业模型和算法

从战略角度看，成功的Agent产品需要平衡通用能力与垂直专精。纯粹依赖万能接口的通用Agent可能面临平台方直接集成同类功能的威胁；而深度集成特定领域API和专有数据的垂直Agent则能构建更持久的竞争优势。

垂直领域集约化与长尾应用并存

从生态系统角度看，Agent技术可能同时催生两种趋势：

1. 垂直领域集约化：
  - 金融、医疗、法律等专业领域形成深度优化的垂直Agent
  - 行业巨头将Agent作为核心能力整合进现有产品线
  - 专业垂直Agent深度集成行业知识和工作流程
2. 长尾需求满足：
  - 万能接口Agent满足长尾需求
  - 通用Agent平台允许用户自定义自动化场景
  - "Agent App Store"生态兴起，共享特定场景的Agent

这两种趋势并非相互排斥，而是相互补充。专业领域需要深度集成和定制化，而长尾需求则需要足够通用和灵活的Agent平台。未来的Agent生态可能呈现"双轨并行"的格局：垂直专业化的Agent服务高价值、高合规性需求；通用灵活的Agent平台满足多元化、个性化长尾场景。

接口标准化的未来趋势

随着Agent技术的成熟，接口设计可能朝着更高层次的标准化发展，标准制定权会落在 agent 狂潮中的引路者手中：

1. Agent通用接口协议：
  - 跨平台的Agent标准
  - 类似于API接口的统一描述语言
  - 安全的Agent间通信协议
2. Agent友好型应用设计：
  - 语义化UI元素便于Agent理解
  - "Agent模式"的标准化界面
  - 对Agent行为的反馈机制

这种标准化将极大降低Agent开发和使用的门槛，推动其在各行各业的普及，最终形成一个开放、互联的Agent生态系统。

五、LLM-native Agent的核心技术挑战

尽管Agent技术展现出巨大潜力，但其全面落地仍面临一系列核心技术挑战。理解并解决这些挑战是推动Agent从实验走向实用的关键。

概率性与确定性需求的根本矛盾

LLM-native Agent面临的首要挑战是其内在概率性与实际应用确定性需求之间的矛盾：

1. 概率采样的不确定性：
  - LLM的输出本质上是对概率分布的采样
  - 相同输入可能产生不同输出
  - 随机性导致行为不完全可复现
  - 无法保证百分百稳定的决策
2. 实际应用的确定性需求：
  - 企业级应用要求结果可预测
  - 关键操作需要一致的决策逻辑
  - 合规场景需要可审计的行为链
  - 用户期望相似情况下得到相似响应

这一矛盾的存在使得LLM-native Agent在关键任务和高风险场景中的应用受到限制。目前的主要缓解策略包括：

- 多次采样：对重要决策进行多次采样，采用投票制或其他多路径选优（例如 beam search）方法
- 温度控制：通过调整采样温度在创造性和确定性间寻找平衡
- 验证机制：增加独立验证步骤，确保输出符合预期标准

然而，这些策略只能部分缓解而非根本解决问题。长期来看，可能需要在模型架构层面进行创新乃至范式转变。

长程依赖与错误累积

Agent执行复杂多步骤任务时，面临长程依赖与错误累积问题：

1. 长程依赖挑战：
  - 跨多步骤保持目标一致性
  - 前后决策逻辑自洽
  - 长时间执行过程中维持状态
  - 处理远距离信息相关性
2. 错误累积效应：
  - 多步骤任务成功率随步骤增加而下降
  - 不完美决策的连锁反应
  - 执行偏离轨道后难以自动纠正

解决这些挑战的技术方向包括：

- 分层规划与监控：高层计划指导低层执行，定期重新评估整体进度
- 检查点与中间验证：关键节点设置验证逻辑，及时发现偏差
- 自我反思机制：Agent定期回顾已执行步骤，评估是否符合目标
- 专家干预设计：在复杂决策点预留人类专家干预的机会
- 记忆优化：改进对关键信息的长期保留和重要性判断

这些技术不仅能提高Agent的任务完成可靠性，也能增强其处理长序列任务的能力，使其能够执行更加复杂和持久的工作流程。

计算资源与延迟问题

解释型Agent特别是运行时高度依赖LLM推理的系统，面临严峻的计算资源和延迟挑战：

1. 计算资源消耗：
  - LLM推理需要大量计算资源
  - 多步骤决策需要频繁调用模型
  - 长期运行面临资源累积压力
  - 多Agent协作倍增资源需求
2. 响应延迟问题：
  - 模型推理时间导致决策延迟
  - 工具调用和环境交互增加总延迟
  - 复杂任务的累积延迟降低用户体验
  - 实时性要求与推断时间的矛盾

这些问题直接影响Agent的可用性和经济可行性。可能的解决方向包括：

- 模型蒸馏与量化：为特定任务优化的轻量级模型
- 推断优化：推断引擎优化、批处理技术、硬件加速
- 分层决策架构：简单决策使用轻量模型，复杂决策才用大模型
- 预计算与缓存：常见决策路径预计算并缓存
- 本地化部署：敏感或高频场景采用边缘部署

随着专用AI硬件和优化技术的发展，这些挑战有望得到缓解，使Agent技术在更广泛的场景中变得实用和经济可行。

安全、隐私与伦理问题

Agent技术的快速发展也带来一系列安全、隐私和伦理挑战：

1. 安全风险：
  - 权限边界控制
  - 防止恶意利用和攻击
  - 系统资源保护
  - 潜在的破坏性行为预防
2. 隐私问题：
  - 敏感数据处理和存储
  - 跨境数据合规
  - 用户同意与知情权
  - 记忆系统的隐私保护
3. 伦理挑战：
  - 决策偏见与公平性
  - 责任归属问题
  - 透明度与可解释性
  - 人机关系的界定

解决这些问题需要技术与政策的共同进步：

- 安全沙箱：Agent运行在受控环境中，限制可能的危险行为
- 运行时监控：实时监控Agent行为，检测异常模式
- 差分隐私：保护个人数据的同时保留有用信息
- 本地处理：敏感数据仅在本地设备处理，不传输到云端
- 可解释性工具：帮助用户理解Agent决策过程和依据
- 伦理准则：为Agent设计和使用制定明确的伦理框架

随着Agent技术走向主流，这些安全、隐私和伦理考量将变得愈发重要，需要技术社区、政策制定者和用户共同参与解决。

六、Agent元年：2025年技术生态的临界点

Agent技术生态已达到爆发的临界点，2025年被业内称为"Agent元年"绝非偶然。尽管Agent概念的探索早在一年多前就已开始，但从技术基础设施的角度看，直到近期，支撑Agent发展的关键组件才真正就位，形成了一个完整的技术栈。

基础设施完备：Agent技术腾飞的基石

Agent技术的突破性发展得益于以下核心技术组件的成熟：

1. 超长上下文模型的出现：从最初的几千token到现在的数十万甚至百万token，这一突破使Agent能够维持复杂的工作记忆，处理长时间任务并保持上下文连贯性。大型语言模型的上下文窗口扩展，为Agent提供了"工作记忆"的基础设施，使其能够在复杂任务执行过程中保持连贯的理解和推理。
2. 推理模型的革命性进展：2024年底推理模型的推出是Agent技术发展的关键里程碑。从简单的Chain-of-Thought到更复杂的Tree-of-Thought，再到具备自我反思能力的推理架构，这些进展使模型能够进行更精确的多步推理，解决复杂问题，并进行有效的任务规划。推理能力的质变，使Agent从简单的指令执行者转变为深思熟虑的问题解决者。
3. 多模态理解能力的整合：现代Agent不仅能处理文本，还能理解和生成图像、分析视觉界面、处理结构化数据等。这种多模态能力拓展了Agent的感知范围，使其能够与视觉界面交互、理解图表和文档，在更真实的信息环境中运作。
4. 工具使用框架的标准化：Function Calling、Tool Use等接口的规范化，例如 MCP（Model Context Protocol，模型上下文协议）的建立，使Agent能够一致地与各种API和外部服务交互。这类标准化大大降低了Agent集成外部功能的难度，为"工具使用型Agent"生态的发展铺平了道路。
5. Computer Use能力的突破：使Agent能像人类一样操作计算机界面的技术取得了关键性进展。屏幕内容理解、交互操作模拟、状态感知等能力的提升，使Agent能够突破API的限制，操作几乎任何有图形界面的软件。
6. Agent运行时环境的成熟：专为Agent设计的运行时环境开始出现，解决了状态管理、任务协调、资源调度等关键问题。这些基础设施为Agent的稳定运行和长期任务执行提供了必要支持。

这些技术组件的融合，创造了一个支持Agent完成"感知-思考-行动"闭环的完整技术栈，标志着从概念验证阶段向实用化阶段的转变。

从史前探索到成熟应用

Agent技术的发展历程可分为三个明显阶段：

1. 初代Agent（2022-2023）：主要是简单的聊天机器人或专用助手，缺乏实际执行能力。这一阶段的代表是OpenAI的GPT Store和早期的专业领域chatbot，它们虽然被称为"GPT"或"Agent"，但本质上仍是对话机器人chatbot的变体，属于agent的初级阶段。
2. 过渡阶段（2023-2024）：开始集成外部工具和API，但能力有限，主要关注"Agent开发平台"（即"鸡"）而非Agent本身（"蛋"）。这一阶段的产品强调开发环境和框架，具有一定的自然语言编程能力，而非端到端的自主Agent解决方案。
3. 成熟期（2025-）：核心技术组件齐备，Agent开始展现真正的自主执行能力、环境感知能力和决策能力，从实验室产品走向实用化阶段。代表性产品如Manus和Deep Research展示了Agent完成复杂任务的能力，标志着Agent技术进入应用爆发期。

这一演进过程反映了从"能对话"到"能思考"再到"能行动"的质变，2025年作为Agent元年，正是因为技术基础设施的完备使得"能行动"的智能体成为现实。

市场格局与竞争战略

随着技术基础设施的完善，Agent市场呈现出明显的战略分化：

1. 通用Agent战略：以Manus为代表的通用Agent尝试打造"全能型数字助手"，横跨多种应用场景，提供统一的用户体验。这类产品的价值主张是降低用户在多个系统间切换的成本，提供一站式智能服务。然而，这条路线面临被大模型厂商直接集成相关功能而"碾压"的风险。但是，鉴于模型公司与应用公司需要不同的技术基因和人才配比，在LLM应用红海遨游的通用agent赛道，与大模型赛道平行，应该可以容纳一些独角兽甚至巨无霸的。
2. 垂直Agent战略：专注特定行业或场景的专业化Agent，通过深度整合领域知识和专业工具构建竞争壁垒。从金融分析师、法律助理到医疗智能助理，垂直Agent通过专业化赢得特定领域的市场认可。

这种市场分化反映了技术路径的差异，也代表了不同的商业模式和市场定位。通用Agent依靠灵活性和广泛适用性获取用户；垂直Agent则通过深度专业化和场景优化创造溢价空间。

Agent技术的社会影响与未来展望

Agent技术的广泛应用将带来深远的社会经济影响：

1. 知识工作自动化加速：Agent技术将使许多知识工作者的角色从"执行者"转变为"监督者"，大量重复性认知任务将被自动化。
2. 人机协作模式重构：工作流程将围绕"人类战略思考+Agent执行"的新模式重组，改变组织结构和工作分工。
3. 隐私与安全挑战加剧：Agent广泛接入各系统带来的安全风险和隐私挑战需要新的治理框架。

展望未来，Agent技术可能沿着以下方向继续演进：

1. 物理世界的延伸：Agent与机器人技术结合，将能力从数字世界扩展到物理环境。
2. 自我优化Agent：能够自我评估、学习和改进的Agent系统，逐步减少人工干预。
3. 复杂Agent网络：多个专业Agent形成协作网络，共同完成超出单个Agent能力的任务。
4. 个性化数字分身：每个人拥有专属的长期Agent，它深度了解用户偏好和行为模式，成为真正意义上的"数字分身"。

七、结论：编译与解释的辩证统一

通过对Agent技术架构的深度剖析，我们认识到编译型与解释型并非简单对立的范式，而是反映了不同应用场景下的技术权衡。两种架构各自的优势与局限性决定了它们的适用场景：编译型Agent在确定性、可控性和效率方面表现出色；解释型Agent则在灵活性、自适应性和创造性方面具有优势。

随着技术的发展，二者的界限正在变得模糊，一种兼具编译型的可靠性与解释型的灵活性的混合架构正在形成。这种混合架构不仅反映了技术的自然演化，也代表了解决实际问题的更实用方法。通过在系统的不同层次和功能点上有机集成确定性和 best practice，混合架构Agent能够在确保核心功能可靠性的同时，灵活应对变化和不确定性。

同时，我们也认识到LLM-native Agent所体现的"概率编译+约束解释"的混合计算范式，不同于传统的编译型或解释型程序，它是一种全新的计算模型。这种模型在固定参数的约束下保持了采样的随机性，既有确定性结构又有创造性表现，为我们理解和设计下一代智能系统提供了新的视角。

Agent技术的发展正处于从"实验室探索"向"实用化落地"转变的关键时期。2025年作为"Agent元年"，标志着技术基础设施的完备和市场应用的起点。在这一新兴领域，技术创新与商业模式的探索将并行展开，推动Agent从概念走向现实，改变人类与数字世界的交互方式。

随着Agent技术的成熟，我们将迎来人机协作的新范式：人类专注于创造性思考、战略决策和情感连接等高价值活动，而将具体任务执行交给Agent处理。这不是简单的工作替代，而是能力互补—人类提供目标和价值判断，Agent提供执行力和一致性。

展望未来，我们有理由期待Agent技术的持续发展将带来生产力的全面升级，开创一个人类与智能系统合作的新时代。这场从"可询问的知识"到"可执行的智能"的范式转变，不仅是技术的飞跃，更是人类与人工智能关系的重新定义。

楔子

智能代理的双重本质

一、LLM-native Agent的编译与解释悖论

LLM的"编译"：参数固化与知识内化

LLM的"解释"：推理过程的动态性

LLM的混合计算范式

概率编译与约束解释

对Agent架构设计的启示

二、编译型Agent

定义与核心特征

技术架构剖析

运行时行为分析

代码实例分析

应用场景与优劣势

典型产品案例：扣子(Coze)

三、解释型Agent：运行时智能的自主决策者

定义与核心特征

技术架构剖析

运行时行为分析

代码实例分析

解释型Agent的实现模式：立即执行vs驻留守护

立即执行型Agent

驻留守护型Agent

多Agent协作系统

应用场景与优劣势

典型产品案例：Manus

四、接口设计：Agent与世界的交互方式

万能接口：计算机界面模拟

专用接口：API直接调用

内化的威胁：接口选择的战略考量

垂直领域集约化与长尾应用并存

接口标准化的未来趋势

五、LLM-native Agent的核心技术挑战

概率性与确定性需求的根本矛盾

长程依赖与错误累积

计算资源与延迟问题

安全、隐私与伦理问题

六、Agent元年：2025年技术生态的临界点

基础设施完备：Agent技术腾飞的基石

从史前探索到成熟应用

市场格局与竞争战略

Agent技术的社会影响与未来展望

七、结论：编译与解释的辩证统一

【相关】

发布者

立委

发表回复