【语义计算：精灵解语多奇智，不是冤家不上船】

白:
“他分分钟就可以教那些不讲道理的人做人的道理。”

我:

1016a

一路通，直到最后的滑铁卢。
定语从句谓语是“做人”而不是“可以教”，可是定语从句【【可以教。。。的】道理】与 vp定语【【做人的】道理】，这账人是怎么算的？

白：
还记得“那个小集合”吗？sb 教 sb sth，坑已经齐活儿了
“道理”是一般性的，定语是谓词的话一定要隐含全称陈述，不能是所有坑都有萝卜的。当然这也是软性的。只是在比较中不占优而已。单独使用不参与比较就没事：“张三打李四的道理你不懂”就可以，这时意味着“张三打李四背后的逻辑你不懂”。
“他分分钟就可以把一个活人打趴下的道理我实在是琢磨不透。”这似乎可以。

我:
教至少两个 subcats：
教 sb sth
教 sb todo sth

白:
这个可以有
刚刚看到一个标题起：没有一滴雨会认为自己制造了洪灾。
这个句法关系分析的再清楚，也解释不了标题的语义。

宋:
有意思。

我:
教他
教他做人
教他道理
教他做人的道理
教他的道理
教他做人的往事儿

这个 “道理” 和 “往事”，是属于同一个集合的，我们以前讨论过的那个集合，不参与定语从句成分的 head n。

白:
对

我:
这个集合里面有子集是关于 info 的，包括道理新闻公告往事。。。

白：
但是于“道理”而言，坑不满更显得有抽象度。是没“提取”，但坑不满更顺更优先，因为隐含了全称量词。

我:
就是说这个集合里面还有 nuances 需要照顾。滑铁卢就在 “教他做人的往事儿” 上，照顾了它就照顾不了 “做人的道理”。
就事论事我可以词典化 “做人的道理”，后者有大数据的支持。

白:
这可是能产的语言现象。
试试这个：“你们懂不懂做人要低调的道理？”

我:
我试试人在外但电脑带了只好拍照了

371656522530864097

你们懂不懂道理，这是主干
什么道理？
要低调的道理。
谁要低调？
你们。
懂什么类型的道理？
做人的道理。
谁做人？
你们。
小小的语义计算图谱，能回答这么多问题，这机器是不是有点牛叉？

白:
图上看，“要低调”是“懂道理”的状语而不是“道理”的定语？

我:
这个是对的，by design。但我们设计vn合成词的时候，我们要求把分离词合成起来。如果 n 带有定语，合成以后就指向合成词整体。这时候为了留下一些痕迹，有意在系统内部保留定语的标签，以区别于其他的动词的状语修饰语。否则，“懂【要低调的】道理” 与 “【要低调的】懂道理”，就无法区分了。这样处理语义落地有好处完全是系统内部的对这种现象的约定和协调 system internal。定语状语都是修饰语大类无异。

白:
“做人要低调”是一个整体，被拆解了。逻辑似乎不对。
拆解的问题还没解决：不管x是谁，如果x做人，x就要低调。
两个x是受全称量词管辖的同一个约束变元。
@宋早上您似乎对“没有一滴雨会认为自己制造了洪灾”这个例子有话要说？

宋:
@白硕主要是觉得这句话的意思有意思。从语义分析看应该不难，因为这是一种模式：没有NP V。即任何x，若x属于NP，则否定V(x)。

白:
首先这是一个隐喻，雨滴是不会“认为”如何如何的，既然这样用，就要提炼套路，看把雨滴代换成什么：雨滴和洪水的关系，是天上的部分和地上的整体的关系，是无害无责任的个体和有害有责任的整体的关系。

“美国网约车判决给北上广深的启示”

洪:
中土NLP全家福，
烟台开会倾巢出。
语言架桥机辅助，
兵强马壮数据足。

chinanlp
中国nlp全家福啊@wei