李：上帝到底掷不掷骰子，其实从语言学里面也可以看到端倪。自然语言有规律吗？当然有 于是生成了很多文法。但这规律却不是铁律。大规则里面有例外，例外里面有小规则，小规则也还可能有例外。错综复杂 这就是语言世界。
关于亚原子微观世界的测不准（现在叫不确定性）原理 量子坍缩（？）这类玄妙的现象 我的理解是其实在日常的宏观世界也有类似表现。这就是随处可见的离散和连续的矛盾统一。
上文提到的时间维度的连续体即是如此。所谓现在、过去或未来，一旦测量定位到特定的细颗粒度，就坍缩成一个点面。是无数的点面碎片在我们的记忆中拼凑出了完整的世界映像。而世界其实是测不准的，无论我们如何切割时间的剖面。
所有的音频视频的数字化都是以离散去逼近连续。我们测量的任何一个数字都是离散（或者说坍缩）的结果，而不是事物的本真。我说拿破仑身高 1.65米，他真实的身高其实是不可以用有限数字表示的。展示出来的结果都是测量的近似值，无论多精密的测量器具。
这样说来拿破仑身高究竟是确定的还是random的？文学老年，胡扯几句，不可认真。
看物理科普入迷 与其说是求知 不如说是好奇。因为知道知识是需要基础的，基础要经年累月培训庶几可得 绝不可能一个外行靠看科普就可以真正理解，所以求知也就是个笑话 求知不得才是真的。但这不妨碍感受物理世界的奇妙 诡秘和震撼。
如果在规律和随机中，硬要选择一样作为起点，感觉世界是随机的 或者离散的。规律性和概念化都是人类出现之后 对于无限世界连续现象 不得不通过感知或认知做了 clustering 的结果。白马本非马 硬说白马是马 是把白马“坍缩”（抽象）成一个不存在的概念马。这是人类（也许还包括部分高等动物）观测世界和融合世界的效应。
离开人类以后 规律还存在不存在可以争论。但离开人类 概念肯定荡然无存 应该是确定的。没有概念及其体系，何来理论？没有理论如何表示规律？无从表示的规律是不是还叫规律呢？
白：假设识别马和白马的系统在人类死绝了以后还活着，遇到马发出一种鸟叫声，遇到白马发出另一种鸟叫声。这两种鸟叫声世界上还会有很多种动物听得到。如果这系统懂得非单调逻辑，在同时识别出马和白马时，应该发出白马对应的鸟叫声，而不是同时发出两种鸟叫声。这一切虽然是人创造的，人却不存在了，但并不妨碍动物们对白马和马做出差异化的反应。
李：如果物种也灭绝了，传递给谁。不妨把物种当作人类的延长线，包括高等动物 甚至低等动物。没有神经系统的植物还算不算 感觉很勉强了。
梁：不知道了，很难想象[Chuckle]
李：机器（人）呢 如果不承认有生物意义上的人与机器嫁接的物种的话。
梁：生命的本质，就是信息存储，信息处理，信息更新，和信息传递。
李：这个机器可以。但信息为表 意义为里。
梁：如果机器能不断更新自己的代码，以适应环境，自我繁殖，那它差不多就是生命。
李：机器传承的一套信息系统，是什么意义呢？信息是个客观的物理现象，可以独立于人类所赋予的意义，但没有意义的信息，有啥？可以被机器捕捉（感知），然后呢？
白：人类死光了，动物可以再进化，进化途中遇到人类遗留的系统，会给它们形成概念提供现成的样本。它们可以不叫白马，不叫马。但对这两个概念的实例做出差异化反应。
李：新轮回论。
白：反正，差异化反应是客观存在，可以用于概念学习也是客观存在
李：人类文明历史 没有看到继承以前某灭绝文明的蛛丝马迹，轮回不曾发生 是对将来可能发生的不利依据。
白：模式识别能力是现成的，某种自然动力驱动也是现成的。没有人可以一直运行下去，就看动物们的造化了。有监督的学习可以加速。
梁：非得让现有物种上吗？[Chuckle]
白：只是为了说明，概念没什么神秘的，根本不需要量子也不需要坍缩，就可以搞定。
李：据说青蛙也有某种粗糙的概念分类，青蛙对眼前客观物体 最有可能的分类是：食物 还是 天敌？决定了是扑上去抓捕还是跃迁逃生。
白：白马实用价值确实比较低。还可以考虑天气预报系统。
李：那是因为客观世界有无数种分类可能，很难说人类建立的概念体系 对于动物具有可用性。没用的分类是不利于进化和生存的。
白：另一方面，神经网络里面的阈值触发机制，也像极了所谓“坍缩”。为啥古人要占卜，无非是要从乌龟壳的裂纹中寻找概念。有个人类遗留系统在这儿，不用才怪。
李：写 上帝的公式 的教授坚信，上帝规律是客观的 在他手中写成的公式，在其他文明中不过是写成另外的符号形式。这是预设了宇宙存在多个文明。
白：彭罗斯，我第一个不服的就是他。把物质本源、生命本源、智能本源三个巨难的问题放在一起反而简单了？骗鬼呢。
人类遗留系统，不担心后进化的动物们不用，只担心它们样本小的时候瞎用，得出跟人类不一样的概念。[Chuckle]
梁：后进化的物种肯定会根据自己的理解“瞎”用的。[Chuckle]
白：尤其猴子这种好奇心很强的动物，瞎用的可能性太大了。
李：我觉得动物先与人类灭绝的可能性更大。毕竟人类太狡猾了 并且越来越狡猾。当然，聪明反被聪明误，人类毁在自己手上也不是小概率。尽管如此，人类文明的传递最好不要指望动物的传承。
梁：人可能把自己的知识传给自己创造的物种：人工智能。
李：这是我最不解也是最怀疑的：生物工程与电脑工程到底能够结合到什么程度？我对《未来简史》作者赫拉利最大的怀疑就在于此。他的立论、视野和框架，尤其是他在《人类简史》中对历史的透视，说服性很强，醍醐灌顶，让人震撼。但是他未来学的最重要的立足点之一就是预设了人机的有机结合。感觉就是人和机器可以杂交成为新的物种。
我-不-信服！
我当下的认识是，两股道都可以跑得很远。人可以通过生物工程创造超人。电脑可以创造出超电脑。硬要说二者可以融合的话，那也是沿着机器的道路去，而不是沿着生物人类的道路去。例如，人类的记忆最终可以存储到碟片流传出去。但出现一个生物意义的人机新物种，天方夜谭。手足当然可以换成机械臂膀，人的大脑如何被电脑置换，而且可以繁衍延续，匪夷所思。
白：机器跟物种没啥关系，跟向物种提供的“标注语料”有关系。
意义是系统对符号的固定反射模式。有系统就有意义，甭管系统的载体是啥。比如无人车看见红灯停下来，对于无人车而言，停下来就是红灯的意义。人死光了，无人车要想互相不发生事故，还可以继续使用红绿灯。
李：无人车为什么想不发生事故呢？怕死还是怕疼？
白：人也经不起终极意义的追问吧？都会在某一层打住。怕散架不行吗？
李：如果说生物的驱动力是繁衍，非生物的驱动力在哪里？
白：繁衍本质上是逆天而为。这个驱动力，拉长时间跨度很可笑。
李：对。所有做功都是以局部之力违反普适熵增定律，注定短命。
白：所以短期的驱动力，大家彼此彼此。谁也好不到哪去，五十步笑百步。
基因的延伸，实际上就是信息复制链的延伸。这个，机器也在行。
李：根子还是在那个叫自我意识的东西。复制不是根本。机不畏死 奈何以死惧之。赫拉利说，自我意识最简单的表现就是那种 suffering 的感觉。据说是进化必然的结果，文明的间接成因。
白：植物、微生物可以没有suffer。
李：所以不反对把植物、微生物与无生物划归到一类去，都是非文明。其他动物则介于文明与非文明之间。
白：suffer是软件硬件数据一体化的特殊架构造成的，这种架构对于生命不是必须的，对于智能也不是必须的。没有过硬证据非它不可。信息复制、架构不死才是必然的。
李：那倒是。因为完全可以人为麻痹神经，把suffering抑制住。这间接证明了suffering不是必要的因素，大概只是一个方便生存和演化的产物。
白：从架构角度看，只不过是系统自己暴露给自己一些probe。想关掉就关掉好了。如果软件和数据远在云端，硬件就完全没必要suffer，坏了换就是了。
李：suffering 被看重，并不是因为它是文明必要的因素，而是因为它是检验文明与否的一个方便的指标。没有 suffering的比照，就没有幸福的感觉，文明也就失去了方向。真正的图灵测试应该以 suffering 作为测试标准。什么时候有令人信服的证据证明机器的确 suffer，那时候就可以声称人机真正融合成为新的物种。
白：为了通过图灵测试假装suffer，多没劲。
李：好像图灵测试不是假装似的。50步100步吧，假装 suffer 与假装能对话，都是假装。
白：本来可以有一种更高贵的架构，更高贵的文明，却要向低级文明凑近乎。为什么不可以声称，你suffer，是因为你低贱。你的物种决定了你们自我折磨，而我们，不需要这种自我折磨。
很多仪式性的东西本来就是假装，人类自充伟大也未必不是假装。
李：认知层面的假装更加迷惑人，极易引起伊利萨效应的误导，造成对人智的恐慌。倒是感知层面的假装，容易为人识破，直指人智的机器本质。
著名科幻《三体》里面说的森林法则，就是说文明之间只会相互残杀。但纽约那位日籍明星教授说，其实，天外文明更大可能不屑于杀死人类文明，或者说不在乎杀死还是不杀死你，因为你太低级了。这就好比人类文明会不会无缘无故去杀死长颈鹿“文明”。也许到了森林里面，看到长颈鹿，你会好奇，去跟他说说话，玩一玩。但很快你就会索然无味。
白：无视。
李：对，最可能就是选择无视他。根据现在的宇宙尺度和天文知识，如果天外文明存在，并且造访地球，他们一定比我们高n个层次，其跨度几乎肯定比人与长颈鹿的距离要大得多，看我们连蚂蚁都不是。哪里有兴趣专门来消灭我们。要消灭也不过是其他计划的偶然殉葬品而已，不是靠人类避免暴露所可以防止的。
的确，人总是免不了高看自己。
