白:
“认错的人我原谅了”“认错的人原谅我了”
“这场雨来的不是时候”“这场雨来得不是时候”哪个对？
“这场雨来的不是时候”、“这场雨来得不是时候”，感觉前者说“来”不是时候，后者说“雨”不是时候。个人倾向前者。
李：
谁原谅谁，句式蛮普通的。这里面还有其他的 catch 吗？
白:
两个不同的“认错”：一个是承认错误，一个是认错人，负面sentiment在不同主体身上。原谅的方向不一样，可以反推是哪个“认错”
李：
我很木
没想到第二个认错（人）。
白:
在“认错”与“人”之间，至少一个S，一个O。
李：
两句都理解成“承认错误”不行吗？
白:
一个大概率，一个小概率
把后者标成O，都是大概率。
李：
明白了。（当然那是在受教以后在明白）
我的问题是，普罗百姓更多人跟我似的木，还是白老师一样敏锐？
第二个问题是，这种不影响句子大局（大结构）的微结构里面的hidden args：decode 出来或不理它，decode 对了或错了，对一般的语义落地目标影响多大？
白：每个都不大，加起来不小。
李：
下面这组更看不出区别了：
白:
的/得，对错别字再加点容忍度，肯定是你这结果
李：
这一组，几乎肯定老百姓对区别无感。
“得”、“的” 混用已经如此普遍，以至于正式文字里面也不少见了。
实践中的体会是，遇到 “得” 就遇到了救星，因为基本可以肯定，用 “得” 的人是有文化的，是有意为之。由于 “得” 的补语标志性很强烈，加上 “的” 用法太多，系统不用担心 “得”，但是对 “的” 不得不格外小心。无论怎么小心，也还常搞不定。现代汉语该死该诅咒的东西很多，“的” 肯定是 top 3 可以千刀万剐的。恨得不止咬牙。
白：
“他菜炒的不够熟练”“他菜炒得不够熟练”呢？前者说的“炒”不够熟练；后者说的“他”不够熟练。其实用哪个字倒在其次，关键是结构不同。不同的萝卜来填坑。
李：
其实第二句的离合词“炒菜”也抓着了，不过显示的时候与 “得字结构” 撞车，没显示出来，这是显示的bug，不是parser的bug。有意思的是，炒菜也可以是名词：
白:
“生的伟大死的光荣”还是“生得伟大死得光荣”？
我觉得谓词的体词化+comments谓词，和谓词与谓词共享坑，根本就是两个结构。
我其实想说，“圈画de圆”和“圈画de慢”是两个结构，不管用“的”还是“得”。
前者是双爹，后者是祖孙三代。
“坑挖de整齐”和“坑挖de突然”也是两个结构。
李：
嗯
后者是默认，不论。
前者很 tricky。
白:
这两个用不同字区分，有意义。
李：
没法教育普罗。语言实践中不可操作。
白:
受过教育的尽管都写“得”，其实很勉强。谓词名词化用“的”本来天经地义，为啥算错。
我觉得做区分也是“语文”的需要，并不是“语言学”的必然。所以有今天这样的混用局面
这个区分并不高明。
李：
因为的字过载，其中的 “的字结构” 已经很各别：一个子句突然变成一个 NP，
这已经很让人困扰了（英语的 what-clause 也有这种困扰，容后论），这时候大家在学 “的字结构” 的时候，尽量趋向于收紧。最常最先记住的 pattern 就是“我吃的”、“他读的”、“你扔掉的” 这类。现在突然来了倒装，又夹杂了分离词，别说普罗会懵，就是文化人能整明白的也在少数。
白:
所以我才只问填坑，不贴标签
李：
更主要的还是口语中读音一样，这种细致的语义区别，要想教育用文字区别，不可行。
白:
不说哪个是补语，填坑的方向自然说明一切
@wei 试试旅馆那个？
“这里的旅馆住过的都知道很脏。”
“这女孩见过的都说漂亮。”
这个例子的奇妙之处在于，一般的情态动词和它带的宾语动词具有同一个逻辑主语，但这里却不是。“住过的都知道”似乎像是一个插入语。但是parser怎么会知道这里是插入语？
“这女孩见过的都说漂亮。”
同理。撇开是不是插入语的事情，这就是“很脏”的坑谁来填的问题。有“住过的”和“旅馆”两个选项。为啥不是“住过的”？我之所以拿女孩漂亮的句子做补充，是想说明，这一选择与sentiment无关。
撇开是不是插入语的事情，这就是“很脏”的坑谁来填的问题。有“住过的”和“旅馆”两个选项。为啥不是“住过的”？我之所以拿女孩漂亮的句子做补充，是想说明，这一选择与sentiment无关。
李：
何年何月 肯定做过努力。至于努力的成效就不好说了。汗滴禾下土 有迹可循。弄巧成拙也在所难免。不遇到特别的句子还看不出来。
白:
“这里的旅馆 住旅馆过的”看样子是在容忍不确定性
两个S都指向这个集合，但回避了是否指同一个元素。李：
李：
这是智慧还是油滑？白硕:
白:
这种容忍不确定性又把不确定性圈住的做法，必须发扬光大。李：
李：
听上去像是表扬。白硕:
白:
当然
只是还不解渴
期待更多 更系统 更elegant
白：
是知道一个词这样，还是情态动词都这样？
“这个人大家都相信是无辜的”
似乎“相信”也是对的
李：
白：
“这只老虎尿过的都认为是自己的地盘。” 出现反例了。“尿”本是不及物动词，但是这时候要强制提拔一个编外的坑，给“尿”。处所，很幸运地被选中。
李：
还有：“这个小便池尿过的都说干净。”
计算语言学家的不能告诉我们，我们正在走向危险的边缘。句子越来越诡异，合法非法之间，更要命的是，感觉上不具有统计性：不好拿捏，不仅要费牛劲儿，而且做了白做。
见好就收。拉倒。
前面提到英语的 what-clause 也类似汉语的 的字结构 容易让人懵。因为看上去就是一个 wh子句，可用法上的绝大多数 却是 NP，等价于带定语从句但省略了 head 的NP。蛮操蛋的。结果呢, 遇到复杂情形，晕菜了。What you said is not what you did.
What you said is not what you did.
这个中规中矩，还好。
I don't know what you did.
I don't understand what you said.
前一句，是 NP 还是 wh-子句？其实两可。翻译过来就是：
我不知道你做的（事儿）。
我不知道你做了什么。
这种细微差别，老百姓是不管的，也管不了，大家也就打马虎眼抹平了，反正也差不太多。第二句呢，一般理解就是 NP：我不理解你说的（话儿）。
understand 与 know 近义词，但 subcats 有别。know 既可以带 NP 又可以到 wh-子句：
I don't know who you are, but I know what you are
I also know where you live and how you got your permit.
understand 通常带NP，或比 know 对 NP 更青睐。
【相关】
