关于自动驾驶，有一种普遍但隐蔽的误解：
FSD 是给好司机、理性人、技术精英准备的高阶工具。
这个判断，在风险经济学和保险逻辑面前，不再成立。真实世界发生的，可能恰恰相反。
1. 传统保险失败的，不是“价格”，而是“分层能力”
传统汽车保险的核心能力只有一个：根据“人”的历史行为，对风险进行分层定价。一旦 FSD 开始规模化，这套逻辑会迅速失效：
-
- 低事故率人群 + FSD → 风险被系统性压缩 → 保费显著下降
- 这些优质用户，会最先离开传统保险池
留下来的是什么？
-
- 事故率更高
- 行为更不可控
此时，保险公司并不是“经营不善”，而是进入了一个不可逆的反向选择死亡螺旋：
-
- 提价 → 赶走中间层
- 不提价 → 直接亏损
2. 被传统保险抛弃的人，恰恰最需要 FSD
当传统保险体系开始“挑人”，被挤出去的，并不会是那些自律、谨慎、驾驶能力强的人。被决绝投保的，往往是：
-
- 年龄偏大、反应慢
- 注意力易分散
- 历史驾驶记录差
- 居住在事故高发区域
在“以人定价”的体系里，他们是不可承保的风险，拖累保险，压缩保险的盈利空间。但在“以系统定价”的体系里，他们反而是改造空间最大的对象。因为 FSD 的逻辑完全不同：
FSD 不关心你是谁，只关心它接管了多少控制权。
一旦控制权被让渡，个人差异会被强行压缩到同一条技术曲线上。这就是那个很多人没看清、但极其重要的事实：
技术面前人人平等，技术红利不挑拣对象。
3. 无人承接，并不等于无人可救
当传统保险拒保或天价定价时，社会并不能“蒸发”这些人。他们依然要出行、要工作、要生活。这时，唯一还能系统性降低他们风险的方式，只剩下一个：
让人退居后台，让FSD上前台。
从系统视角看：
-
- 把“好司机”变得更安全 → 边际收益有限
- 把“差司机”拉回平均水平 → 边际收益巨大
这意味着一个非常反直觉的演化路径：
FSD 的规模化，并不一定来自技术信仰者，而更可能来自被传统体系放弃的人。
不是选择，而是被迫。
4. 这正是 FSD 会“全民化”的原因
如果 FSD 只在高质量用户中渗透，它永远只是一个高端选配。但一旦它开始：
-
- 吸纳高风险人群
- 显著降低他们的事故率
- 在统计意义上“抹平人群差异”
它就越来越转化为基础设施。到那时，社会认知会发生反转：
-
- 不使用 FSD，才是高风险行为
- 人类驾驶，会逐步变成一种需要额外付费、额外审查的“奢侈自由”
- 类似吸烟、极限运动那样，被单独定价、单独监管
5. 一个不太政治正确，但几乎不可避免的结论
如果把这条逻辑推到终点，会得到一个令人不安、但极其现实的判断：
自动驾驶，并不是只解放最好的人，而是先拯救最容易出事的人。
6. 这会加速FSD 普及
“低质用户多了，会不会拖慢 FSD 的社会接受？”
恰恰相反。真实路径更像这样：
-
- 传统保险提价或拒保
- 高风险用户被挤出
- 唯一可行的降风险手段是技术接管
- FSD 成为“被迫选择”
- 事故率显著下降
- 安全性数据更具说服力
- 公众与监管态度开始松动
这是一个由成本和风险驱动的强制加速过程。
FSD 的真正护城河，不是好司机的喜爱，而是坏司机的无路可退。
