李：
想到一个事儿，关涉词素这个议题，语言学基础课里面已经说得清清白白。但在大众认知中，甚至在专业人士的讨论中，还是常常概念不清。表现在那些流行的“汉字优越论”的各种演讲中。
汉字优越论因为与文化自信和民族自豪感搅合在一起，天然政治正确，因此无论怎样拔高、夸赞，无论符合不符合语言学基本原理，都容易大行其道 深入人心。其中最流行的说法是，几千个汉字可以表达的概念，比几万个英文词汇表达的概念，还要丰富。
这种说法不能说完全没有道理，但本质上似是而非，经不起语言学基本面的推敲。
要害在，这是苹果与梨子在比较。
汉字是语言材料的最小单位，是词素（又叫语素，morphome）。英文词汇表中的词不一定是最小单位，里面也有复合词（compound：black-board），也有派生词（work-er）。如果是词素与词素比较（这才是 apple to apple comparison），语言之间在数量上的差别绝不会如此悬殊。上面的 blackbooard（黑板）和 worker （工人）就不是两个单独的单位，而是跟汉字一样，一一对应，应该分解为四个语素。
正确的符合语言学常识的说法是，几千个常用的汉字对应西方语言几千个词素（词根或词缀），它们可以合成几万个常用词汇，代表了日常语言中所需表达的概念的绝大部分。
这样一来不就是半斤八两了吗。显现不出汉字的优越性，还是心有不甘。
其实，真要深究，还是可以更加合理地为汉字优越找到一些语言学的根据，而不是人云亦云地拿自家的“字典”（词素表）与人家的“词典”做粗暴比较。
虽然世界上演化这么多年到今天的主要语言，无论东方西方，无论汉藏还是印欧，在这个信息飞速流转的地球村，都有足够的语言材料来表达所需要的概念了，但是汉字为词素的中文还是有一些额外的方便。这额外的方便可以算在汉字优越头上，只是要表达清楚这个优越性，需要一些语言学。
比较英语的词素（词根 词缀），汉字为词素的中文，其造词法更具有产生性。
换句话说，国人可以更轻易地“造词”。这也可能是缺点，反正语文老师对小学生“生造词”一直是很不以为然的，过犹不及。他们的责任就是约束学生的造词能力，怕学生没必要地造出太多的词出来，行文不规范。但是，原理上说，这是语言的灵活性和适应性的体现，应该算是优越的语言学特点。
今天听中文网络广播，听到一个超出我的词汇范围的词（术语叫OOV，Out of Vocabulary，其边界因人而异，我的OOV词对于我来说就是“生造”词）“区隔”（后来查了万能的互联网，发现是一个被共同体已经接受的词），因为这词于我是第一次听到，我愣了一下，但很快就从汉字及其关联词汇（“区分”、“分隔”）意会到其语义。这说明什么，说明汉字组词有很强的随意性（明明有常用词“区分”，也不妨再造一个几乎完全等价 的词来），对于听者和说者的顺畅交流通常不构成障碍。增加的是灵活性、多样性，以及从灵活性而来的新鲜感（谁愿意老“墨守陈词”）和从多样性逐渐带来的细微差别（nuance）。
为什么同为语素，汉字组合成词，比起英语语素组合成词，更加能产呢？
要起床了。先停下，以后再聊（老话说，且听下回分解……）。
刘:
@wei 我对汉字优越论也持怀疑态度。不仅仅是你说的原因。我觉得汉字的表义性对词义的理解有好处也有坏处。好处当然是可以减轻学习新词的负担，看到新词也容易猜测意思（如你所说英语词素也有类似作用）。但从另一方面来说也会带来坏处，就是容易望文生义。有些词义仅从字面解释容易造成误导，另外一个坏处我觉得是带来翻译的困难，这一定程度上阻碍了外语新词的传入。
白:
“电脑”的命名跟汉字的优越性不知道有没有关系。
刘:
前不久还见周志华在微博上吐槽把Robot翻译成机器人使得这个词在中文里面的意思发生了变化
白:
还有，intelligent和smart都翻译成智能，中国凑AI热闹的人群一下子大了好多。
魯:
嗯嗯，Robot建议翻译成“若博”，信达雅.... 哈哈哈哈
白:
“肉薄”貌似也可以。
董:
把翻译中出现的瑕疵或缺陷，都算在汉字的“不优越”头上，欠公平。别人也许会举出“可口可乐”、“出水芙蓉”等来说“优越论”。其实，一种语言都有自己的特点，有好的地方，也会有不足的地方。汉语重义，英语重形。在思考和研究语义时也许可以更多地借重汉语。
姜:
有个机构试图把“Internet”翻译成“因特网”并强力推广，但大家都不认，都觉得叫“互联网”好。“互联网”易于理解，不必另造新词，民间其实也早就一直这么说了。
李:
@刘群 很同意，这正是我想要说的。
构词的灵活是很大的优点，也有副作用。不过，正反比较，我还是觉得，好处大于缺点。我这么说，除了源于汉字这个现象的思考，还源于我对世界语构词法的观察和研究。柴门霍夫对于构词法的设计，与汉字构词非常贴近，但更加“优越”。其结果是，学会几千个语素以后的世界语者，都可以随心所欲造词。副作用是，每一个造了新词的人，都留下了争论的空间。
根子在：新词所对应的概念到底是黑色的（必须最终通过词典注册来绑架），白色（透明）的（完全是compositional），还是灰色的（介于二者之间）？
譬如，电脑不叫 komputero，可以临时造一个词 叫 kalkul-ilo（calculator），留下的争论空间就是，你到底是指的 “电脑” 还是 “计算器”？
再如 筷子不叫 kuaizio，可以生造为 “mangh-ilo”（用餐工具），留下的争论空间就是，到底是 “筷子” 还是 “刀叉” ？
白:
我觉得望文生义出现误差是免不了的。
李:
对啊。
好在在说话的现场，这些误差和副作用会自然消解，所以，富有造词法灵活性的语言 譬如汉语和世界语，还是长处大于短处。对于严谨的场合，譬如学科论文 专利文书，这种灵活的透明造词法，常常让位于黑箱的新词，所以专业术语最好是音译（等价于生词）或直接用外文，或者起码在透明翻译后面再括号里注明外语的等价物，凸显其黑箱子特性。因为是黑箱子，留下的争论空间没有了。必须先给这个新词做一个定义，杜绝了望文生义的可能性。
白:
临时词就没有是否“地道”一说了。比如“马桶抽子”，是不是一定叫“抽子”不重要了，指出是疏通工具，就够了。
李:
所以，我同意董老师，汉字的表意性，及其汉语的自由度很大的造词法，大面上看是一个很大的长处。不求甚解，一般比两眼一抹黑好，至少对于人这点可怜的脑记忆量。到了电脑，再大的词汇都不是问题了，但词典是要“绑架”才有定义的，这个绑架的工作就不得了。好在最近有个深度神经的好东西，word embedding，有点神奇，可以在定义绑架这件事儿上发力。前提是那些个生词要有足够的大数据垫底。
白:
辅助望文生义的话，战斗机器人叫“肉搏”，对话机器人叫“若博”，那啥机器人………、
李:
需要的不是带标大数据，本质就是 clustering ，非监督的，所以还不真正构成太大的知识瓶颈。原理上属于 propagation，自动从有知推展到无知。
白:
非监督是正解
董:
说到翻译，还有“马桶”。一个不好的翻译例子是“抽水马桶”（flush toilet）--别误解为用来抽水的、像抽水机那样的用具。因为V+Nde结构，多数可以是用来V的N.
白:
往里抽不是往外抽
李:
马桶幸好是常用登录词，每个人的词典都内在绑架了，所以看上去透明的，其实是黑箱子。万一一个老外新学汉语，或者一个儿童第一次接触，就糊涂了，这与 马 这个词素有什么关系呢？
白:
@wei 跟“扎马步”不知道有多少关系。
李:
马桶为什么不给马用 而是给人用呢？好处是半透明，即便老外不懂为什么有马在里面，起码能蒙对这是一个桶一样的物件。
沙发 和 软椅 也是如此。后者黑箱子，必须扩大词汇量。前者不用，但。。。
白:
从“马拉松”到“半马”“全马”“北马”“厦马”，洋词儿变地道的土词儿了。
不是捆绑那么简单，有内生的能产性最恐怖了。
李:
“半马”“全马”“北马”“厦马”等，对于我还是要登录（记忆）捆绑才能理解。大概谁开始说 大半马，也许我们不用捆绑也悟出来了。
白:
捆绑+派生+简化.
有了例子，后面就是泛化了。京巴，也有点这个感觉,其实“大巴、中巴、小巴”究其根源也是这种类型。
【相关】
