最近看到一个很有意思的判断。 CC之父Boris最近说：编程这件事，已经"差不多解决了"。
这话听起来很绝对，但如果你这两年一直在用大模型写代码，其实心里是有数的—— 不是彻底解决，但已经过了那个"必须亲自写"的门槛。
问题就来了： 如果写代码不再稀缺，那什么才是？
很多人第一反应是：那软件行业是不是要被推平了？SaaS是不是要完？
但冷静一点看，会发现有些事情刚好相反。有些护栏AI至少目前还动不了。
AI 确实在快速瓦解一些我们曾经习以为常的"护城河"。
比如切换成本。
过去你用一套系统，用久了就被锁死：数据迁不动，接口对不上，团队也不会用新的。 现在不一样了，Agent可以帮你迁数据、写适配层、甚至帮你"学会"新系统。 换平台，从一场工程，变成了一次任务。
再比如流程壁垒。
过去很多公司的优势，并不在产品本身，而在流程： 一整套复杂的、只有内部人才懂的运作方式。
但今天，把目标丢给模型，让它反复迭代，它可以自己拆流程、优化流程、甚至执行流程。 "我们知道怎么做这件事"，不再那么有价值了。
所以你会看到一个表象： 门槛在下降，能力在扩散，小团队能做的事情越来越多。
但真正关键的一句，是我们很多人没大看懂的Boris那句：
网络效应、规模经济、稀缺资源，这些护城河，AI并没有改变。
这句话，是要害。
因为它在说一件很不讨喜、但极其真实的事情：
AI 改变了"做事的成本"，但没有改变"竞争的本质"。
你可以用 AI 很快做出一个产品， 但你不能用 AI 凭空造出一个用户网络。
你可以用 AI 重写一套系统， 但你不能用 AI 建一个全球供应链。
你可以用 AI 提升效率， 但你不能用 AI 创造独占的数据、渠道和品牌。
于是，一个更清晰的结构开始浮现出来：
写代码的能力，在贬值。 实现产品的能力，在贬值。 甚至"把事情做出来"本身，也在贬值。
但与此同时，
聚集用户的能力，没有变。 规模带来的成本优势，没有变。 对关键资源的控制，反而更重要。
这个意义上，世界并没有被 AI 推平。 只是被重新排序了。
很多人以为，这是一个"人人都能做产品"的时代。 但更准确的说法是：
这是一个"人人都能做产品，但不是人人都能做成生意"的时代。
从这个角度再看，你会发现一个更残酷、也更现实的趋势：
AI 会让差公司死得更快， 但不会自动创造伟大的公司。
因为"写代码"已经不再稀缺， "想法"也不再稀缺， 甚至"产品"，都不再稀缺。
真正稀缺的，是另外一些东西：
人。 数据。 渠道。 规模。 以及把这些东西组织在一起的能力。
如果说过去十年，软件的核心问题是"能不能做出来"， 那接下来十年，问题会变成：
你凭什么拥有用户？ 你凭什么拥有数据？ 你凭什么拥有分发？
代码，正在变成基础设施。 而生意，重新变回生意本身。
