中文世界诚如博主所得的 “挺转声音似乎很大”，可能说明的仅仅是政治体制造成的后果，不仅与转基因的安全性无关，而且也与民意无关。这一点上，博主如何剔除代表官方授意的文字是个困难的任务。而我们的官方似乎是要着意推广之的，只是我尚不得知，它是搞清楚了科学原理还是政治经济情势所迫而为之？我想，如果博主做到了剔除，那么得到的数据会比美国要难看得很得多！因为这只需要跟周围的人聊一聊就能感受得出来，八九不离十。

而在英文世界，没有 “主体思想” 的光芒照耀，各自为政，每个人或者团体尽量在法律框架内发出自己的声音，采集的数据看似客观准确，但是基于以下原因，我认为它们不仅不能反映转基因的安全性，也不能正确反映其民意。首先，以科学专业人士为主的“体制内”的FDA、AAAS等科学家团体作为zf制定政策的智囊团，缺乏强有力的宣传部门来进行“疑似替代广泛民意”的行为，而相信其体制运作良好的人士、及科学素养专业人士只需要在这些zf权威部门的网站上进行科学的、或科普的了解，正是这些人构成了FDA、AAAS等机构的可靠政策依据的“民意”，而不是整个社会人士的“民意”。这里头的绝大多数是不会在网络上连篇累牍地发有关对于转基因担忧和不担忧的信息的（你可以认为是我的假设，也许需要证实，但我认为是站得住脚的，因为专业人士做科普是少有事件，网络上发出声音的，包括不担忧和担忧的，大多数依次是非专业人士、非科学人士、非知识分子......。也许大数据可以很容易证明这个事情）。

那么中国的民意应当从何而来，恐怕我们作为老百姓谁也不能够回答。
我想，在一个落后的社会，对于科学界的人士，判断的标准还是得回归专业证据为宜。
PS. 如果从博主的大数据结果得出“美国人民水深火热地被蒙在鼓里”这个结论，无论如何，我感到挺滑稽的。